Ухвала суду № 90273886, 17.06.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7768/20

Провадження № 2/522/4654/20

УХВАЛА

про витребування доказів

17 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання представника позивача Одеської міської ради – Поповської І.П. про витребування доказів в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з незаконного володіння.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача Одеської міської ради – Поповської І.П. про витребування доказів, в котрій представник просить суд витребувати з Одеського державного нотаріального архіву копію матеріалів спадкової справи № 435/2016 (номер у спадковому реєстрі 59710522) до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, входячи з наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні про витребування доказів документи та для об`єктивного та всебічного розгляду справи є всі підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Одеської міської ради – Поповської І.П. про витребування доказів в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з незаконного володіння – задовольнити.

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92А) копію матеріалів спадкової справи № 435/2016 (номер у спадковому реєстрі 59710522) до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена