Рішення № 9027381, 05.09.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Справа №2-2921 2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 вересня 2008 року, Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді - Тищук М. Ф.; при секретарі -Куценко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Прокредитбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою стягнути заборгованість. В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що 15 грудня 2005р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5 000 гривень строком на 12 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 29% річних. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості мало проводитися щомісячними платежами згідно встановленого графіку погашення. В цей же день між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель виступає солідарним боржником разом з позичальником в разі виникнення заборгованості. Банк, щодо надання кредиту, свої зобов»язання виконав. Проте відповідач, взявши кредит, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує відсотки за користування кредитом та його погашення згідно графіку, в зв»язку з чим банк достроково вимагав повернення боргу, направивши відповідні вимоги до відповідачів. Погашення заборгованості відповідачами не відбулося. Заборгованість за кредитом станом на 28 березня 2008 р. становить 16861, 01 гривень, що складається з суми заборгованості по кредиту - 3495, 44 гривень, сими заборгованості по відсоткам - 1951, 33 гривні, штрафні санкції - 11414, 24 гривень. Також позивач просить стягнути судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягав, підтримав все викладене в позовній заяві, просив стягнути на користь позивача судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися.

Як вбачається з телефонограми, складеної 05 вересня 2008 року, гр.ОСОБА_3, що є сусідкою відповідачів, своєчасно вручала відповідачам судові повістки для їх виклику в дане судове засідання, однак останні відмовилися від їх отримання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Враховуючи вищевикладене суд вважає відповідачів такими, що повідомлені належним чином про час розгляду даної справи, в зв»язку з чим можливо ухвалити заочне рішення на підставі наданих суду доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно умов договору про надання кредиту (а.с. 5) від 15 грудня 2005 року позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 5 000 гривень на умовах сплати 29% річних з умовою його погашення згідно встановленого графіку (а.с. 6), строком на 12 місяців.

Згідно умов договору поруки (а.с. 7) від 15 грудня 2005 року відповідач ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1 та бере на себе перед позивачем обов»язок відповідати за зобов»язання ОСОБА_1 , що виникають з умов вищевказаного кредитного договору.

Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості (а.с. 13) від 26 березня 2008

року відповідачем ОСОБА_1 було допущено несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків за його користування.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов»язання має виконуватись у строк встановлений у договорі.

В зв»язку з невиконанням умов кредитного договору з боку відповідача ОСОБА_1 позивачем було направлено листи до боржника та її поручителя з вимогою погасити достроково існуючу заборгованість перед позивачем.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплаті відсотків.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, що встановлені договором або законом.

Відповідно до п.2.2 кредитного договору (а.с. 5) у разі прострочення позичальником зобов»язань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов кредитного договору, позичальник зобов»язаний сплати на користь кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0, 5 %, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов»язань за кожень день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього договору, буде меншою 15 гривень за кожен день прострочення, сума автоматично вважається такою, що становить 15 гривень за кожний день прострочення виконання зобов»язання.

Відповідно до ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку та відповідає перед цим кредитором за порушення зобов»язання боржником. В разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме сплачене державне мито в розмірі 168, 61 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 гривень.

Керуючись вищевикладеним та на підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 589, 599, 610, 611, 1949, 1050, ЦК України, ст. ст. 3, 15, 60, 76, 88, 213 - 215, 224-226 ЦПК України суд -

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Прокредитбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Закритого акціонерного товариства «Прокредитбанк» ( ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за кредитом в розмірі 16 861, 01 гривню та судові витрати в розмірі 198, 61 гривень, а всього 17 059 (сімнадцять тисяч п»ятдесят дев»ять) гривень 62 копіойк.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, з письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.