Ухвала суду № 90273584, 06.07.2020, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4478/18

Провадження № 2/504/576/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, заяву представника ПАТ «Універсал Банк» Таран В.А., про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду позову ПАТ «Універсал Банк» код ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04114; м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , треті особи – Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, код ЄДРПОУ не вказаний, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.12.2018 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, приходжу до висновку про те, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав:

Так, заявник ПОВТОРНО!!!! не додав до заяви доказів направлення цієї самої заяви всім учасникам процесу, чим допустив порушення правила ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Вказане підтверджується описом вкладення поштового відправлення.

Крім того, правило ч. 5 ст. 212 ЦПК України визначає право суду постановити ухвалу про участь учасника процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином вказана процесуальна норма закону не передбачає обов`язку суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, вказаний захід має винятковий характер, тобто заявник мав би навести суду поважні причини необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заявник посилається на введення у державі карантину.

Проте, станом на початок липня 2020 року, карантин є послабленим, і у заявника є можливість прибути особисто у судове засідання.

Крім того, заявник не позбавлений можливості просити суд проводити судове засідання в режимі відеоконференцї за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Таким чином заява не обгрунтована і задоволенню не підлягає.

Крім того, аналогічні клопотання подавались заявником до суду у жовтні 2019 року, у лютому 2020 року, і ухвалами Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.10.2019 року, 28.02.2020 року у їх задоволенні відмовлено з тих самих підстав.

Крім того, увагу позивача слід звернути на те, що конверти (судові повістки) на адресу відповідачів повертаються без отримання відповідачами.

Справа тривалий час перебуває на розгляді.

У суду в теперішній час відсутні можливості відправлення поштової кореспонденції.

Тому для вирішення питання належного сповіщення відповідачів слід визнати явку представника позивача у підготовче засідання обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 212, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ «Універсал Банк» Таран В.А., про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду позову ПАТ «Універсал Банк» код ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04114; м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , треті особи – Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, код ЄДРПОУ не вказаний, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

Визнати обов`язковою явку в судове засіданні представника ПАТ «Універсал Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко