Рішення № 9027358, 22.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/7722.02.10 За позовом                    Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних           конструкцій ім. Світлани Ковальської»

До відповідача Закритого акціонерного товариства «Метробуд»

Про стягнення 338920,29 грн.

                                                                                                    Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Коваль О.В. (за дов.)

Від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» до закритого акціонерного товариства «Метробуд»про стягнення 338920,29 грн. за поставку продукції, а саме: 334534,68 грн. основного боргу, 3010,81 грн. інфляційної складової боргу та 1374,80 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплатив за поставлені залізобетонні вироби і конструкції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2010 р. порушено провадження у справі № 6/77, розгляд справи призначено на 22.02.2010 р..

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з відпусткою представника.

Оскільки стороною по справі є юридична особа, а не її представник, клопотання відповідача судом відхилено.

Відповідач на виклик суду не з’явився, відзиву на позов не подав, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

За домовленістю між сторонами протягом вересня –грудня 2008 р. відкрите акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»відповідно до накладних, наданих в матеріали справи, поставило, а закрите акціонерне товариство «Метробуд»прийняло продукцію (П4 В25 F200 W6) на загальну суму 334534,68 грн.

Факт поставки продукції підтверджується також підписаним сторонами актом звірки від 01.03.2009 р..

02.10.2009 р. відкрите акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»листом № 1173 направило закритому акціонерному товариству «Метробуд»претензію № 86 з вимогою протягом 7 днів провести розрахунок та сплатити на його користь 334534,68 грн.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 1535032 претензія від 02.10.2009 р. отримана відповідачем 05.10.2007 р..

Однак, претензія позивача залишена відповідачем без задоволення.

Станом на день розгляду справи сума боргу відповідача перед позивачем не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 334534,68 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу підлягають задоволенню в сумі 334534,68 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі здійсненим позивачем розрахунком, який судом перевірено та приймається, як вірний, з відповідача підлягає стягненню три проценти річних за період з 12.10.2009 р. по 30.11.2009 р. в розмірі 1374,80 грн. та інфляційна складова боргу в розмірі 3010,81 грн. (337545,49 грн. заборгованість з урахуванням інфляційної складової).

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Метробуд»(01034, м. Київ, вулиця Прорізна, 8, код 32961977) на користь відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»(01013, місто Київ, вулиця Будіндустрії, 7, код 05523398) 337545 (триста тридцять сім тисяч п'ятсот сорок п’ять) грн. 49 коп. заборгованості з урахуванням інфляційної складової та 1374 (одну тисячу триста сімдесят чотири) грн. 80 коп. трьох процентів річних, 3389 (три тисячі триста вісімдесят дев’ять) грн. 20 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                           С.А. Ковтун

          Рішення підписано 29.03.2010 р.