Вирок № 90272581, 08.07.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 459/874/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючого - судді Донченко Ю.В.

суддів Невойта П.С., Свірідової В.В.

секретаря с\з Мазурик О.-І.І., Шаповалової Ю.

Справа № 459\874\20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 12019140150001415 від 28.12.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річки Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 - ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 раніше судимого 08.02.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за участі:

сторони обвинувачення - прокурора Ліцман М.В.

потерпілої ОСОБА_2

сторони захисту - захисника Огорілко Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26 грудня 2019 року на протязі дня, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході виниклого конфлікту на грунті неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на вчинення умисного вбивства свого батька ОСОБА_3 , застосувавши кухонний ніж, наніс по тілу останнього множинні удари ножем, внаслідок чого спричинив множинні рани на тілі, одній з яких відповідає раневий канал, що проходить через м`язи бічної черевної стінки, нирку та сліпо закінчується в м`язах поперекової ділянки спини, які привели до зовнішньої кровотечі та кровотечі в позаочеревний простір справа, в ниркову миску правої нирким, сечовід та сечовий міхур і привели до гострої крововтрати та настання подальшої смерті ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта № 196/2019 від 29.01.2020 року спричинені ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді ран: на бічній поверхні живота справа, якій відповідає раневий канал, який проходить через м`язи бічної стінки живота, праву нирку та сліпо закінчується в м`язах поперекової ділянки спини; двох на правому плечі, які з`єднуються між собою раневим каналом; на правому плечі, якій відповідає раневий канал, що сліпо закінчується в м`язах плеча; поверхневої на тильній поверхні кисті; поверхневої на тильній поверхні правої кисті біля основи п`ятого пальця; на основній фаланзі першого пальця лівої кисті; на першому пальці лівої кисті; на основній фаланзі третього пальця лівої кисті; двох на ребрі правої кисті; на межі кисті і передпліччя зліва; двох на правій вушній мушлі, які з`єднуються між собою раневим каналом; двох на правій щоці; на підборідді справа; на передній бічній поверхні шиї справа; на задній поверхні шиї по серединній лінії; на межі тім`яної та потиличної ділянок голови; в потиличній ділянці голови; на бічній стінці живота справа; двох на лівій сідниці; на правій сідниці; на лівому стегні; на правому стегні; двох на чолі зліва; в потиличній ділянці голови справа, які утворились при житті від дії плоского колючо - ріжучого предмету і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення. Тілесні ушкодження у вигляді саден: п`ятьох на спині, на чолі справа, двох на правій гомілці, на лівій щоці; крововиливів: в навколо орбітальній ділянці зліва з переходом на виличну ділянку, на лівому передпліччі, на тильній поверхні кисті з переходом на основи пальців, на тильній поверхні правої кисті з переходом на нижню та середню третину передпліччя на тильну поверхню основних фаланг 2,3,4,5 - го пальців, на грудях справа, на лівій гомілці, на тильній поверхні правої стопи, які могли утворитись незадовго до настання смерті ОСОБА_3. від дії тупих твердих предметів і відносяться до легкого тілесного ушкодження. Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок множинних ран на тілі, одній з яких відповідає раневий канал, що проходить через м`язи бічної черевної стінки, нирку та сліпо закінчується в м`язах поперекової ділянки спини, які привели до зовнішньої кровотечі та кровотечі в позаочеревний простір справа, в ниркову миску правої нирки, сечовід та сечовий міхур і привели до гострої крововтрати.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та заперечив свою причетність до вбивства потерпілого ОСОБА_3 , на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати показання.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_3 являється її чоловіком, який проживав за адресою: АДРЕСА_3 із їхнім сином - обвинуваченим ОСОБА_1 ; близько 6 років вона з покійним чоловіком не проживала, оскільки останній зловживав алкоголем. 27.12.2019р. її донька - свідок ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_3 знайшли у даній квартирі мертвим - по тілу були множинні рани, через деякий час її син - обвинувачений ОСОБА_1 був затриманий, також донька повідомила її, що вона дала дозвіл на проведення огляду місця події. Більше нічого з приводу події їй не відомо. Чи міг обвинувачений ОСОБА_1 вбити батька, сказати не може, однак підтвердила, що між обвинуваченим та померлим часто виникали конфлікти. В період з 26.12.2019 р. - 27.12.2019р. обвинувачений на контакт з нею не виходив, говорив, що загубив телефон, тому на її дзвінки не відповідав; двері у квартиру були зачинені, тому доступу туди не було і вона не може сказати, що відбувалось у квартирі у вищезазначений період.

З показань допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 і є донькою потерпілого ОСОБА_3 , який проживав разом із її рідним братом - обвинуваченим ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . 27.12.2019 року саме вона зайшовши із своїм чоловіком - свідком ОСОБА_6 у квартиру АДРЕСА_3 виявила труп свого батька, який лежав на підлозі в коридорі. Двері у квартиру відчинив обвинувачений ОСОБА_1 , який перебував у дуже п"яному стані, повідомив її, що батько мертвий і лежить вже із вчора - ІНФОРМАЦІЯ_3. Після чого вона відразу викликала поліцію та письмово надала дозвіл на проведення огляду у квартирі, оскільки вона є співвласником даної квартири, її брат - обвинувачений ОСОБА_1 перебував у сильному стані сп`яніння, також про надання такого дозволу повідомила матір - потерпілу ОСОБА_2 .. Обвинувачений просив її, нікому нічого не розповідати, не звертатись у поліцію та пояснив, що вони разом із батьком розпивали алкоголь, після чого побились, однак він його не вбивав. Батько ОСОБА_3 був людиною похилого віку, не конфліктний, неодноразово був побитий обвинуваченим, одного разу в нього була зламана щелепа. Із обвинуваченим та потерпілим спілкувалась рідко - 1-2 рази на місяць.

З показань допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 є батьком його дружини - свідка ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_1 являється рідним братом його дружини.

27.12.2019 р. він разом із свідком ОСОБА_5 виявили за місцем проживання обвинуваченого та потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 - труп ОСОБА_3 , відразу викликали поліцію. Обвинувачений ОСОБА_1 перебував у дуже п"яному стані, просив, щоб нікого не повідомляти, не викликати поліцію, з його слів, труп лежав вже із ІНФОРМАЦІЯ_3. Після того, як вони викликали поліцію, він обвинуваченого із квартири не випускав, обвинувачений говорив, що він не вбивав потерпілого, однак кров у квартирі була затерта, коли виносили труп, то на кухні також була затерта кров.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 і являється сусідом померлого потерпілого ОСОБА_3 та його сина - обвинуваченого ОСОБА_1 , які проживали у квартирі АДРЕСА_3 . Перед подіями 25-27.12.2019 р. потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1 вживали спиртні напої та було шумно, однак нічого особливого не бачив і не чув, лише дружина йому казала, що чула, як потерпілий ОСОБА_3 у вищезазначений період казав, що «його болить». Також йому дружина говорила, що у квартирі АДРЕСА_3 25-26.12.2019 року стало тихо, а 27.12.2019 р. дізнались про смерть сусіда ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 і є сусідом потерпілого ОСОБА_3 та його сина - обвинуваченого ОСОБА_1 , вони проживали на одній сходовій площадці, сусіди у квартирі АДРЕСА_3 . Померлого ОСОБА_3 часто бачив на підпитку, він погано пересувався, був спокійною людиною, у квартирі син із батьком часто сварились та було шумно. За два дні до події 26-27.12.2019 р. йому сусідка розповідала, що потерпілий ОСОБА_3 ночував на кріслі у під`їзді, причини не знає. 27.12.2019 р. від слідчого дізнався про смерть сусіда ОСОБА_3 . Свідком подій він не був.

В судовому засіданні експерт Верес В.Й. показав, що він працює судово-медичним експертом, стаж роботи 21 рік. На підставі постанови слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 28.12.2019 року ним була проведена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_3 ; повністю підтримав висновки, викладені за результатами проведення судово-медичної експертизи № 196/2019 від 29.01.2020 року, згідно якої смерть ОСОБА_3 настала в наслідок множинних ран на тілі, одній з яких відповідає раневий канал, що проходить через м`язи бічної черевної стінки, нирку та сліпо закінчується в м`язах поперекової ділянки спини, які привели до зовнішньої кровотечі та кровотечі в позаочеревний простір справа, в ниркову миску правої нирки, сечовід та сечовий міхур і привели до гострої крововтрати. Смерть могла наступити через 2-3 год після завдання ударів, а від часу проведення огляду трупа - смерть настала за 2-3 доби.

Вказані показання потерпілої та свідків, експерта, колегією суддів, оцінюються як належні докази, оскільки вони підтверджують обставини кримінального правопорушення, вчинені ОСОБА_1 .

Також вказані показання колегією суддів визнаються допустимими доказами, оскільки вони були отримані у порядку, встановленому КПК України, зокрема, з дотриманням вимог ст.ст. 352, 353, 356 КПК України щодо допиту свідків, експерта та потерпілої в судовому засіданні, наданням можливості стороні захисту перехресного допиту свідків, експерта та потерпілої.

Більш того, ці показання оцінюються колегією суддів як достовірні, оскільки підстав сумніватися у їх правдивості судом не встановлено.

Встановлені судом обставини, крім показань потерпілої ОСОБА_2 , допитаних свідків, показань експерта в судовому засіданні також підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами:

- даними, що містяться у Витягу з кримінального провадження № 12019140150001415, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2019 року о 02 годині 44 хвилин, за ч.1 ст.115 КК України, згідно якого надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 27 грудня 2019 року приблизно о 21 годині 43 хвилин у приміщенні квартири АДРЕСА_3 виявлено труп її батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; при виїзді СОГ на місце події на тілі ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани з боку правої сторони спини, рани голови, множинних садин на тілі ( а.с. 108 т. 1);

- рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 3 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Якимишин В.М. від 28.12.2019 року, згідно якого за адресою: АДРЕСА_3 - виявлено в коридорі на підлозі тіло потерпілого ОСОБА_3 без ознак життя із тілесними ушкодженнями. В квартирі знаходився син потерпілого - обвинувачений ОСОБА_1 , 1987 р.н. із ознаками сильного алкогольного сп"яніння ( а.с. 109 т. 1);

- даними, що містяться в заяві ОСОБА_5 , згідно якої вбачається, що вона, як рідна донька померлого ОСОБА_3 , який проживав та був володільцем квартири АДРЕСА_3 , надає дозвіл слідчому на проведення огляду місця події ( а.с. 110 т. 1);

- даними протоколу огляду місця події від 28.12.2019 року ( у присутності понятих), а саме, що місцем події є квартира АДРЕСА_3 де виявлено труп чоловічої статті, а саме потерпілого ОСОБА_3 з ознаками тілесних ушкоджень та фото таблицею до нього, компакт-диском до нього та схемою до нього ( а.с. 111-133 т. 1);

- даними, що містяться в протоколі огляду трупа від 28.12.2019 року, згідно якого у присутності понятих - експерт Верес В.Й. , інспектор - криміналіст Пилипів І.І. в приміщенні моргу за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Івасюка , 2 провели огляд трупа ОСОБА_3 та вилучили светр чорний; светр чорний; майка-футболка чорна; штани джинсові сині; штани спортивні сині; труси білі з сірим, зеленим та блакитним візерунками; носки чорні; змиви з долонь трупа чоловічої статі; зрізи з нігтьових пластин; відбитки рук ( а.с. 139 т. 1);

- даними, що містяться в ухвалах слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.12.2019 року, згідно яких накладено арешт на на майно, що було вилучено 28 грудня 2019 року під час огляду місця події, а саме: светр чорний; светр чорний; майка-футболка чорна; штани джинсові сині; штани спортивні сині; труси білі з сірим, зеленим та блакитним візерунками; носки чорні; змиви з долонь трупа чоловічої статі; зрізи з нігтьових пластин; відбитки рук; а також : - металевий прут завдовжки приблизно 60 см., обмотаний синьою ізолентою; - предмет схожий на гільзу маркування «Терен-3»-9 мм, з пробитим корпусом; - чоловічі джинси синього кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча футболка світло-голубого кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча футболка на довгий рукав синього кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча футболка сірого кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча куртка оранжевого кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча шапка сірого кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловічі джинси синього кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - дерев`яна ручка від совка із наявними слідами речовини бурого кольору; - рушник салатового кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - кухонний ніж із оранжевою ручкою; - кухонний ніж із пошкодженою ручкою синього кольору; - пластиковий фрагмент ручки кухонного ножа білого кольору; - кухонний ніж з металевою ручкою фірми «KAISER HOFF» ( а.с. 140 т. 1, а.с. 35 т. 2);

- даними, що містяться у лікарському свідоцтві про смерть № 230\2019 від 28 грудня 2019 року, згідно якого смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступила від гострої крововтрати, відкритої рани черевної стінки з ушкодженням правої нирки, з використанням гострого предмету ( а.с. 142 т. 1);

- даними висновку експерта № 196/2019 від 29.01.2020 року року з якого вбачається, що на тілі у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран: на бічній поверхні живота справа, якій відповідає раневий канал, який проходить через м`язи бічної стінки живота, праву нирку та сліпо закінчується в м`язах поперекової ділянки спини; двох на правому плечі, які з`єднуються між собою раневим каналом; на правому плечі, якій відповідає раневий канал, що сліпо закінчується в м`язах плеча; поверхневої на тильній поверхні кисті; поверхневої на тильній поверхні правої кисті біля основи п`ятого пальця; на основній фаланзі першого пальця лівої кисті; на першому пальці лівої кисті; на основній фаланзі третього пальця лівої кисті; двох на ребрі правої кисті; на межі кисті і передпліччя зліва; двох на правій вушній мушлі, які з`єднуються між собою раневим каналом; двох на правій щоці; на підборідді справа; на передній бічній поверхні шиї справа; на задній поверхні шиї по серединній лінії; на межі тім`яної та потиличної ділянок голови; в потиличній ділянці голови; на бічній стінці живота справа; двох на лівій сідниці; на правій сідниці; на лівому стегні; на правому стегні; двох на чолі зліва; в потиличній ділянці голови справа, які утворились при житті від дії плоского колючо - ріжучого предмету і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення. Тілесні ушкодження у вигляді саден: п`ятьох на спині, на чолі справа, двох на правій гомілці, на лівій щоці; крововиливів: в навколо орбітальній ділянці зліва з переходом на виличну ділянку, на лівому передпліччі, на тильній поверхні кисті з переходом на основи пальців, на тильній поверхні правої кисті з переходом на нижню та середню третину передпліччя на тильну поверхню основних фаланг 2,3,4,5 - го пальців, на грудях справа, на лівій гомілці, на тильній поверхні правої стопи, які могли утворитись незадовго до настання смерті ОСОБА_3. від дії тупих твердих предметів і відносяться до легкого тілесного ушкодження. Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок множинних ран на тілі, одній з яких відповідає раневий канал, що проходить через м`язи бічної черевної стінки, нирку та сліпо закінчується в м`язах поперекової ділянки спини, які привели до зовнішньої кровотечі та кровотечі в позаочеревний простір справа, в ниркову миску правої нирки, сечовід та сечовий міхур і привели до гострої крововтрати. ( а.с. 143-147 т. 1);

- даними, що містяться у висновку екперта № 153/2020 від 22.01.2020 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні шматочків внутрішніх органів з трупу ОСОБА_3 встановлено - недокрів`я внутрішніх органів; розлиті крововиливи в присланих м`яких тканинах як «права нирка раневий канал» з ознаками при життєвості; дрібновогнищевий крововилив в м`які тканини бічної черевної стінки; дистелектази в легенях; жирова дистрофія печінки; кардіоміодистрофія; дистрофічні зміни в нирках; склероз судин головного мозку; мікрополікістоз нирок ( а.с. 148 т. 1).

- даними, що містяться у висновку екперта № 21/2020-ім від 11.01.2020 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_3 ,1960 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 ( а.с. 150-152 т. 1);

- даними, що містяться у висновку екперта № 72/2020-т від 11.01.2020 року, згідно якого, в результаті судово-токсикологічного дослідження у крові з трупа ОСОБА_3 ,1960 року народження не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового та алілового спиртів ( а.с. 149 т. 1);

- даними, що містяться у висновку експерта № 4/2020-мк від 27.01.2020 року, згідно якого в клапті шкіри з бічної поверхні живота від трупа ОСОБА_3 було виявлено одну колото-різану рану, що утворилась від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя типу клинка ножа, який мав одне гостре лезо, гостре вістря та обух П-подібної форми ( а.с. 153-155 т. 1);

- даними, що містяться у матеріалах перевірки ЄО № 8118, 8123, 8125 від 24.09.2019 року, згідно яких 24.09.2019 року близько 10 год 50 хв. в м. Червоноград на вул. С.Бандери, 2 - обвинувачений ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 ( діагноз: множинні садна голови, різана рана шиї). У зв`язку з відмовою та відсутністю будь-яких претензій з боку ОСОБА_3 до обвинуваченого з приводу отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень - перевірка припинена ( а.с. 156-174 т. 1);

- даними, що містяться у висновку експерта № 24/2020ц від 24.01.2020 року, згідно якого - 1) згідно висновку експерта № 21/20ім., від 08.01.2020 року встановлено, що кров від трупа ОСОБА_3 , 1960 року народження, відноситься до групи В з ізогемглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0; - 2) згідно висновку експерта № 108/20ім., від 28.01.2020 року встановлено, що кров від підозрюваного ОСОБА_1 , 1987 року народження, відноситься до групи В з ізогемглютиніном анти-А за ізосероло¬гічною системою АВ0;

При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_1 встановлено наступне: - в накладеннях речовини бурого кольору у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з правої руки /об`єкт №1/ виявлено кров людини, антиген В ізосерологічної системи АВ0 і клітини зроговілого плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних. Отже виявлена кров може походити як від трупа ОСОБА_3. так і від обвинуваченого ОСОБА_1 при умові наявності зовнішньої кровотечі в останнього.

В накладеннях речовини темно-сірого кольору у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок з лівої руки /об`єкт №2/ виявлено білок людини та клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові на її клітинних елементів у вищевказаному об`єкті не виявлено ( а.с. 175-178 т. 1);

- даними, що містяться у висновку експерта № 25/2020ц від 05.02.2020 року, згідно якого: 1) Кров трупа ОСОБА_3 , 1960 року народження, від¬носиться до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №21/20ім. від 11.01.2020 року, судово-медич¬ної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології" ЛОБСМЕ); 2) Кров підозрюваного ОСОБА_1 , 1987 року народ¬ження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №108/20ім. від 28.01.2020 року, су¬дово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ).

При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових плас¬тинок з обох рук трупа ОСОБА_3 встановлено наступне: В слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук трупа ОСОБА_3 /об`єкти №№1,2/ виявлено кров людини, антиген В Ізосерологіч¬ної системи АВ0, клітини плоского епітелію - статева належність яких не вста-новлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Таким чином, виявлена кров, може походити від будь-якої особи /осіб кров якої /яких відноситься до групи В (III), в тому числі як від трупа ОСОБА_3 , так і від підозрюваного гр. ОСОБА_1 ( за наявності в нього ушкоджень із зовнішньою кровотечею) ( а.с. 180-182 т. 1)

- даними, що містяться у висновку експерта № 71/2020ц від 30.01.2020 року, згідно якого: 1) Кров від трупа ОСОБА_3 , 1960 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0; 2) Кров гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

В слідах на змивах з правої руки (об`єкт №1) та з лівої руки (об`єкт №2) трупа ОСОБА_3. , виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, що може походити від потерпілого ОСОБА_3 , або від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від гр. ОСОБА_1 ( а.с. 183-185 т. 1);

- даними, що містяться у висновку експерта № 63/2020ім від 31.01.2020 року, згідно якого: 1) Кров від трупа ОСОБА_3 , 1960 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0; 2) Кров ОСОБА_1 , 1987 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на штанах (об`єкт № 2), на кофті (об`єкти № № 4, 5, 6, 7) - речах, гр-на ОСОБА_1 , виявлена кров людини та антиген В ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0, в тому числі як від трупа ОСОБА_3 , 1960 року народження, так і від гр-на ОСОБА_1 , 1987 року народження. У слідах на штанах (об`єкти № № 1, 3), на футболці (об`єкт № 8), на парі шкарпеток (об`єкт № 9), на куртці (об`єкти № № 10, 11, 12), на парі кросівок (об`єкти № № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ) - речах, гр-на ОСОБА_1 , крові не виявлено ( а.с. 188-193 т. 1);

- даними, що містяться у висновку експерта № 69/2020ім від 31.01.2020 року, згідно якого: 1) Кров від трупа ОСОБА_3 , 1960 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. 2) Кров гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на рушнику (об`єкт №1), на пластиковій папці (об`єкт №2), на п`ятьох серветках (об`єкти № № 3, 4, 5, 8, 9 ), на трьох фрагментах шпалер (об`єкти № № 6, 7, 10), - предметів, виявлених та вилучених в ході проведення 28.12.2019 року огляду місця події - кв. АДРЕСА_3 , виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, що може походити від потерпілого ОСОБА_3 , або від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від гр. ОСОБА_1 .

В слідах на фрагменті шпалер (об`єкт № 11), виявлених та вилучених в ході проведення 28.12.2019 року огляду місця події - кв. АДРЕСА_3 , крові не виявлено( а.с. 197-203 т. 1);

- даними, що містяться у висновку експерта № 22/2020ц від 28.01.2020 року, згідно якого 1) кров трупа ОСОБА_3 , 1960 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0 (згідно з «Висновком експерта» № 21/20ім. від 11.01.2020 року, судово- медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ); 2) Кров підозрюваного ОСОБА_1 , 1987 року народ¬ження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А Ізосерологічної системи АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №108/20ім. від 28.01.2020 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). При судово-медичній експертизі дев`яти недопалків сигарет - вилучених під час огляду місця події, встановлено наступне: В слідах слини на недопалках сигарет /об`єкти №1,2,3,4,5,6,7,8,9/, виявлені клітини плоского епітелію, антиген В ізосерологічної системи АВО, статева належність клітин не встановлена, через відсутність ядер.

Отже, дані недопалки сигарет могли бути викурені будь-якою особою /особами/, кров /слина/ якої, яких/ відноситься до групи В (III), в тому числі, як потерпілим (труп) ОСОБА_3 : так і підозрюваним ОСОБА_1 ( а.с. 202-210 т. 1);

- даними, що містяться у висновку експерта № 70/2020ім від 30.01.2020 року, згідно якого у слідах на двох марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої рік ОСОБА_1 , 1987 р.н. - крові не виявлено ( а.с. 213-215 т. 1);

- даними, що містяться у висновку експерта № 68/2020ім від 29.01.2020 року, згідно якого: 1). Кров від трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. 2). Кров гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

3). У слідах на восьми в марлевих тампонах зі змивами речовини: з дверей балкону кім. №1 (№4) (об`єкт № 1); з підлоги у кім. № 1 (№ 5) (об`єкт №2); з туалету ( №6) (об`єкт № 3); з підлоги кім. №3 ( №16) (об`єкт №4); із рукомийника у ванній (№10) (об`єкт №5); із підлоги кімнати кухня (№30) (об`єкт №6); із підлоги кім №3 (№17) (об`єкт №7); із шпалер у коридорі (№19) (об`єкт №10); вилучених під час огляду місця події, кв. АДРЕСА_3 , виявлена кров людини і антиген В, яка може походити від будь-якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, в тому числі, як від трупа ОСОБА_3 , 1960 року народження, так і від гр-на ОСОБА_1 , 1987 року народження.

4). У зіскобах РБК із килимка у кім №3 ( № 21 ) (об`єкт №8 ); із стіни ( №1) (об`єкт №9), вилучених під час огляду місця події, кв. АДРЕСА_3 , виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А. яка може походити від будь-якої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системою АВО, в тому числі, як від трупа ОСОБА_3 , 1960 року народження, так і від гр-на ОСОБА_1 . 1987 року народження ( а.с. 219-224 т. 1);

- даними, що містяться у висновку експерта № 23/2020ц від 31.01.2020 року, згідно якого - 1) Згідно висновку експерта №21/20ім., від 08.01.2020 року встановлено: Кров від трупа ОСОБА_3 , 1960 року народження, відноситься до групи В з ізогемглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АБО; 2). Згідно висновку експерта №108/20ім., від 28.01.2020 року встановлено: «Кров від підозрюваного ОСОБА_1 , 1987 року народження, відноситься до групи В з ізогемглютиніном анти-А за ізосероло¬гічною системою АВ0.».

При судово-медичній експертизі трьох ножів та дерев`яної ручки, представлених на експертизу встановлено наступне:

В накладеннях світло-жовтого кольору на клинку ножа 1.1., бурого кольору на ручці ножа 1.3. та темно-жовтого кольору на дерев`яній ручці /об`єкти №1,6,7/ виявлено кров людини, антиген В ізосерологічної системи АВ0 та клітини зроговілого плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів.

В накладеннях речовини бурого кольору на клинку ножа 1.3. /об`єкт №5/ виявлено кров людини особи чоловічої генетичної статі, антиген В зосерологічної системи АВ0 та клітини зроговілого плоского епітелію.

Отже виявлена кров може походити як від трупа ОСОБА_3. так і від підозрюваного ОСОБА_1 при умові наявності зовнішньої кровотечі в останнього. В накладеннях речовини світло-сірого кольору на ручці ножа 1.1. та на ножі 1.2. /об`єкти № 2, 3, 4/ виявлено клітини зроговілого плоского епітелію. Крові її клітинних елементів та білка у вищевказаних об`єктах/об`єкти № 2, 3, 4/ не виявлено ( а.с. 228-232 т. 1);

- даними, що містяться у висновку експерта № 67/2020ім від 29.01.2020 року, згідно якого: 1) Кров від трупа ОСОБА_3 1960 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. 2) Кров гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

3). У слідах на футболці на довгий рукав (об`єкти №№1,2,3,4), футболці на короткий рукав (об`єкти №№5,6,7,8), штанах джинсових (об`єкти №№9,10,11,12), кофті (об`єкти №№13,14,15,16,17), шапці (об`єкт №18), штанах джинсових з чорними нашивками (об`єкти №№19,20,21,22) та куртці з капюшоном (об`єкти № № 23, 24, 25, 26, 27, 28)- речах, вилучених з місця події, виявлено кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, яка може походити від будь-якої особи з такою груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВО, в тому числі як від потерпілого ОСОБА_3. , так і від підозрюваного ОСОБА_1 ( а.с. 235а-241т. 1);

- даними, що містяться у висновку експерта № 9/2020мк від 05.03.2020 року, згідно якого: 1. При проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики одягу та взуття від трупа ОСОБА_3. було виявлено: два колото-різані пошкодження на правій полі куртки, два колото-різані пошкодження на правому рукаві та три колото-різані пошкодження на спині справа; два колото-різані пошкодження на передній поверхні светра справа, два колото- різані на правому рукаві та три на спинці справа; три колото-різані пошкодження на передній поверхні справа, три на правому рукаві та два колото-різані пошкодження на спинці справа; три колото-різані пошкодження на передній поверхні майки справа та одне на задній поверхні майки справа; десять колото-різаних пошкоджень на задній половинці штанів-джинсів у верхній третині; дев`ять колото-різаних пошкоджень на спортивних штанах у верхній третині; сім колото-різаних пошкоджень на задній поверхні трусів.

2. Беручи до уваги Висновок експерта №196/2019 від 29.01.2020 колото-різані пошкодження на одязі від трупа ОСОБА_3. по локалізації відповідають ранам на тілі. Такі частини тіла, як голова та кисті не були прикриті одягом, тому пошкодження на цих ділянках, пошкодженнями на одязі не відобразилися.

3. Колото-різані пошкодження утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя типу клинка ножа у якого було одне гостре лезо, гостре вістря та обух. Всього було виявлено 17 колото-різаних пошкоджень на одязі, встановити їх послідовність не надається можливим.

4.5. Беручи до уваги конструктивні особливості клинків ножів наданих на експертизу, морфологічні особливості пошкоджень на одязі та тілі, а також результати експериментів найімовірніше, що колото-різані пошкодження утворились від дії одного знаряддя, а саме клинка ножа №1 (зі зламаною ручкою), проте у клинка ножа №2 схожі конструкти особливості, тому виключити його не надається можливим ( а.с. 244-253 т. 1);

- даними, що містяться у висновку експерта № 108/2020ім від 28.01.2020 року, згідно якого кров обвинуваченого ОСОБА_1 , 1987 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 ( а.с. 260-261 т. 1);

- даними, що містяться у висновку судово-психіатричного експерта № 29 від 11.03.2020 року, згідно якого на даний час, ОСОБА_1 психічною хворобою не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин (алкоголь та наркотики), синдром залежності, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_1 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

3а своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_1 може правильно сприймати обставини кримінального провадження та давати по них відповідні покази ( а.с. 264-266 т. 1);

- даними, що містяться у висновку про результат медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 28.12.2019 року згідно якого обвинувачений ОСОБА_1 при огляді 28.12.2019р. о 11.45 год перебував у стані алкогольного сп`яніння ( а.с. 136 т. 1);

- даними, що містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.12.2019 року, згідно якого під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_1 , в останнього вилучені - футболка чорного кольору, светр темно-синього кольору з комірцем, який вверху застібається на замок типу блискавка, куртка чорного кольору, яка застібається на замок типу блискавка з лівого боку в області грудей з написом «Nike», спортивні штани темно-синього кольору по боках із вертикальними смужками білого кольору, шкарпетки чорного кольору з написом «Sport», кросівки чорного кольору із шнурками оранжевого кольору, які він був одягнений (а.с. 13 т. 2);

- оглянутими у суді речовими доказами, зокрема, знаряддями злочину, якими спричинено описані вище тілесні ушкодження були: ножі, які були вилучені з квартири. Під час огляду знаряддя злочину мали темно бурі плями схожі на кров, їх розміри та властивості свідчили про можливість спричинення ними смертельних ран. Оглядом одягу потерпілого встановлено просякнуті плями крові у місцях наближених до смертельних ран. Оглядом речового доказу в суді - рушника, згідно судово-імунологічної експертизи, на рушнику залишилась кров, походження якої від обвинуваченого та потерпілого не виключається. Оглянуті у суді речові докази, свідчать про належність і допустимість цих доказів.

Згідно даних висновків експертиз вбачається, що в квартирі АДРЕСА_3 при огляді місця події була виявлена та вилучена кров від трупа ОСОБА_3 1960 року народження, яка відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 та кров гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, тобто інша група крові від іншої особи виявлено не було.

Дані висновки експертиз відповідають обставинам події, а тому колегія суддів вважає такі правильними і покладає в основу вироку.

Стороною захисту заявлено клопотання про визнання недопустимими доказами у кримінальному провадженні наступних доказів, наданих стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України, а саме: протоколу огляду місця події від 28.12.2019 року та висновків експерта про проведення судово-медичної експертизи № № 196/2019, 153/2020, 72/2020, 4/2020, 21/2020, 24/2020, 25/2020, 71/2020, 63/2020, 69/2020, 22/2020, 70/2020, 68/2020, 23/2020, 67/2020, 9/2020, посилаючись, що вказані докази отримані не в порядку, встановленому КПК України.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для визнання вищевказаних доказів недопустимими, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, протокол огляду місця події від 28 грудня 2019 року, на думку сторони захисту, є недопустимим доказом, посилаючись на те, що в порушення вимог ст. ст. 214, 223, 233, 234, 237 КПК України, огляд квартири АДРЕСА_3 проведено без згоди власника квартири, без ухвали слідчого судді. Вважає, що ОСОБА_5 , не мала права надавати згоди на входження у квартиру, оскільки не є її володільцем, а лише донькою померлого та сестрою обвинуваченого.

Колегія суддів звертає увагу на те, що версія розвитку подій, запропонована стороною захисту, ґрунтується лише на твердженнях про необхідність визнання недопустимими доказів ( протоколу огляду місця події від 28.12.2019 року та висновків експерта про проведення судово-медичної експертизи № № 196/2019, 153/2020, 72/2020, 4/2020, 21/2020, 24/2020, 25/2020, 71/2020, 63/2020, 69/2020, 22/2020, 70/2020, 68/2020, 23/2020, 67/2020, 9/2020), що надані стороною обвинувачення через процесуальні порушення, не оспорюючи їх зміст.

Колегія суддів вважає неправильними твердження сторони захисту про те, що огляд місця події є недопустимим доказом, оскільки їх здійснено з істотним порушенням вимог Конституції України, а також вимог і порядку, встановленого КПК України щодо огляду та обшуку житла, зокрема з порушенням прав ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживав у квартирі АДРЕСА_3 , тобто без згоди останнього, та без дозволу слідчого судді на проведення таких слідчих дій, що, на думку сторони захисту, тягне недопустимість вказаного доказу.

Так, судом встановлено, що огляд місця події проводився у відповідності до вимог закону, зокрема, ч.1 ст.237 КПК України, якою передбачено, що з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, оскільки проводився саме огляд місця вчинення злочину, а не огляд чи обшук житла, як на це вказує захисник обвинуваченого.

Така позиція суду ґрунтується на висновках, викладених у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01.02.2018, провадження № 51-230км18, щодо недопустимості протоколу огляду місця події як доказу через відсутність дозволу слідчого судді на огляд житла. Зазначена постанова касаційної судової інстанції ухвалена під час перегляду вироку Голосіївського районного суду м. Києва у справі унікальний № 752/17016/16-к за ч.2 ст. 121 КК України. Друга судова палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду не погодилася з позицією обвинуваченого щодо того, що відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим суддею не було надано дозволу на проведення обшуку, огляду місця події, тому вважає слідчу дію незаконною, а зібрані докази недопустимими. Таку позицію касаційна судова інстанція визнала неспроможною, вказавши у постанові, що ця слідча дія проведена у відповідності до вимог закону, оскільки проводився огляд місця події, тобто огляд місця вчинення злочину, а не огляд житла, чи іншого володіння особи.

Крім того, колегія суддів бере до уваги практику розгляду Верховним Судом справи № 536/1048/16-к від 01.11.2018 р., згідно якої засудженим вказувалось на недопустимість проведених оглядів домоволодінь внаслідок проведення слідчих дій хоч і за письмовою згодою володільців житла, але без подальшого отримання ухвали слідчого судді.

Судом відхилено вказані доводи захисту та сформульовано висновок, що виходячи із аналізу кримінальних процесуальних норм, які містяться у ч.1 ст. 233, ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди. Можливість проникнення до житла чи володіння особи тільки лише на підставі добровільної згоди визначена Судом як законодавчо встановлена правомірна альтернатива проникненню на підставі судового рішення.

Надзвичайно детально та ґрунтовно висвітлено вказане питання у постанові Верховного Суду у справі № 159/451/16-к від 12.02.2019 р.

Суд визнав, що встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку частини третьої статті 233 КПК. Тому сторона, яка надає такі докази, має переконати суд у наявності такої згоди та її добровільності.

Однак суд не погодився зі стороною захисту в тому, що наявність та добровільність згоди може доводитися лише письмовим документом відповідного змісту. Закон не визначає спеціальних засобів доказування добровільності згоди на проникнення до житла або іншого володіння особи. Тому наявність чи відсутність згоди, а також її добровільність чи вимушеність мають бути встановлені виходячи з сукупності обставин, за яких відбувалося проникнення до житла чи іншого володіння особи. І ці обставини можуть доводитись або спростовуватися сторонами за допомогою будь-яких засобів доказування.

Таким чином, Суд дійшов висновку, що для з`ясування допустимості доказів, отриманих під час огляду в житлі чи іншому володінні особи, якщо наявність та/або добровільність згоди володільця ставиться стороною під сумнів, суд має виходити із сукупності всіх обставин, що супроводжували цю слідчу дію, враховуючи, але не обмежуючись, наявністю письмового підтвердження такої згоди.

Проведення огляду, з урахування тяжкості злочину і обставин події, було обумовлено необхідністю проведення цієї слідчої дії без затримки та зволікань, з метою збереження і отримання слідів кримінального правопорушення, а також проведення огляду місця події було направлено на максимально оперативну фіксацію вчиненого кримінального правопорушення, віднайдення тих чи інших слідів його вчинення, підставою для проведення такого огляду місця події слугувала інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована в оперативного чергового ВП. На момент проведення фактично було встановлено, що власником житла ( зареєстрований та проживав) був потерпілий ОСОБА_3 , який загинув, також у квартирі проживав та був зареєстрований обвинувачений ОСОБА_1 ( згідно висновку про результат медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 28.12.2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння), тому дозвіл на проведення вказаної слідчої дії було отримано саме від ОСОБА_5 рідної доньки померлого ОСОБА_3 , яка виявила труп батька, повідомила про дану подію поліцію, а також є співвласником вищезазначеного помешкання ( копія свідоцтва про право власності на квартиру від 12.05.1997 року, крім того будучи допитаною в судовому засіданні показала, що про надання такого дозволу повідомила по телефону потерпілу ОСОБА_2 ..

Разом з тим, слідчою СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Карпів С.В. невідкладно тоді ж 28.12.2019 року було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , 1960 р.н.. На думку колегії суддів слідча не вийшла за межі своїх повноважень, передбачених кримінальним процесуальним законом, під час прийняття зазначеного процесуального рішення.

Згідно протоколу огляду місця події від 28.12.2019 року, проведеного 28.12.2019 року з 00 год. 40 хв. до 05 год. 17 хв. слідчою СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Подиніглазовою А.І. у присутності понятих, та згідно доданих до вказаного протоколу фототаблиць, схемою до протоколу огляду місця події, відеозаписом від 28.12.2019 року, місцем огляду була квартира АДРЕСА_3 де виявлено труп чоловічої статті, а саме потерпілого ОСОБА_3 з ознаками тілесних ушкоджень. Крім того, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено ( згідно ухвал слідчого судді від 30.12.2019р. накладено арешт): светр чорний; светр чорний; майка-футболка чорна; штани джинсові сині; штани спортивні сині; труси білі з сірим, зеленим та блакитним візерунками; носки чорні; змиви з долонь трупа чоловічої статі; зрізи з нігтьових пластин; відбитки рук; а також : - металевий прут завдовжки приблизно 60 см., обмотаний синьою ізолентою; - предмет схожий на гільзу маркування «Терен-3»-9 мм, з пробитим корпусом; - чоловічі джинси синього кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча футболка світло-голубого кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча футболка на довгий рукав синього кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча футболка сірого кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча куртка оранжевого кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча шапка сірого кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловічі джинси синього кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - дерев`яна ручка від совка із наявними слідами речовини бурого кольору; - рушник салатового кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - кухонний ніж із оранжевою ручкою; - кухонний ніж із пошкодженою ручкою синього кольору; - пластиковий фрагмент ручки кухонного ножа білого кольору; - кухонний ніж з металевою ручкою фірми «KAISER HOFF».

Відомості про умисне вбивство ОСОБА_3 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України були внесені в ЄРДР 28.12.2019р. о 02.44.15 год., про що свідчить витяг з кримінального провадження № 12019140150001415 (том 1, а.с. 108).

28.12.2019 року о 4.15 годині у приміщенні кабінету СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у присутності понятих, слідчою СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Карпів С.В. було складено протокол про те, що 28.12.2019 року о 02 год 10 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. ( копію протоколу отримав захисник та обвинувачений).

Крім того, колегія суддів не бере до уваги ухвалу слідчого судді від 28.12.2019 року, оскільки така стосується відмови щодо проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3, однак огляд проводився за адресою: АДРЕСА_3 тощо.

Відтак, на переконання колегії суддів, огляд місця події було проведено слідчим без порушення вимог ст.237 КПК України, тому підстав вважати протокол огляду місця події, а також інші похідні докази здобуті внаслідок цієї слідчої дії недопустимими, судова колегія не встановила.

Таким чином, вищевказані стороною захисту докази отримані у порядку, передбаченому КПК України, є допустимими, такими, що узгоджуються з рештою здобутих у кримінальному провадженні доказів, підстави для їх визнання недопустимими доказами у колегії суддів відсутні.

Щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 , то відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Аналізуючи докази в їх сукупності колегія суддів вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_1 заподіяв тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 в результаті яких настала смерть потерпілого, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 статті 121 КК України.

Такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року N 2 "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи", для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (частина друга статті 121 КК), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю. Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Умисне тяжке тілесне ушкодження (стаття 121 КК) є злочином із матеріальним складом і змішаною формою вини.

Об`єктом захисту зазначеної норми є здоров`я іншої особи незалежно від її стану та аномалій.

Склад злочину, передбачений частиною другою статті 121 КК, належить до особливих (складних) злочинів і виділений законодавцем в окремий вид необережного заподіяння смерті, тому що за своєю суттю, природою речей заподіяння смерті відбувається єдиним засобом - завданням тілесних ушкоджень.

Вчиняючи умисний злочин із матеріальним складом, особа інколи приводить у рух певні сили, які поза межами її волі тягнуть настання додаткових більш тяжких, небажаних наслідків. Ці наслідки, які перетворюють простий склад у кваліфікований, інкримінуються особі лише за умови встановлення щодо них (наслідків) необережної вини.

Складність об`єктивної сторони цього злочину полягає в тому, що передбачене законом умисне діяння спричиняє два різні похідні наслідки: первинний з них (найближчий) тяжкі тілесні ушкодження (обов`язкова ознака об`єктивної сторони) знаходяться у необхідному причинному зв`язку з наслідками вторинними (віддаленими) смертю потерпілої особи (кваліфікуюча ознака). У цьому злочині згідно із законом і щодо діяння, і щодо першого, обов`язкового наслідку суб`єктивна сторона виражається в умислі (прямому чи непрямому), а стосовно другого (кваліфікованого) наслідку тільки в необережності (самовпевненості чи недбалості). У цілому цей злочин визнається умисним, бо саме умисне ставлення до діяння і найближчого наслідку визначає спрямованість злочину, його суспільну небезпечність.

Значення змішаної форми вини полягає в тому, що вона дає можливість: а) конкретизувати ступінь суспільної небезпечності злочину; б) визначити правильну кваліфікацію; в) відмежувати близькі за об`єктивними ознаками склади злочинів, зокрема умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, від убивства, коли винуватий не усвідомлював можливості настання похідного вторинного (віддаленого) наслідку в результаті настання похідного первинного (найближчого).

Зазначене узгоджується із правовою позицією Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 28 травня 2015 року у справі N 5-25кс15, згідно з якою діяння, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України є вчиненням злочину з так званими похідними наслідками (з кваліфікуючими наслідками), суб`єктивна сторона якого полягає у змішаній формі вини, коли умисно спричинений особою так званий прямий (безпосередній) наслідок (тяжкі тілесні ушкодження) тягне за собою ще один - опосередкований (похідний) наслідок (смерть потерпілого), психічне ставлення до якого з боку винного полягає лише в необережній формі вини - злочинній недбалості.

У таких випадках особа має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно, - умисне заподіяння тяжких ушкоджень. Що стосується смерті потерпілого, то в її настанні присутня лише необережна форма вини, бо хоча він і не бажав цього настання й навіть свідомо не допускав його, але повинен був і міг передбачити, що внаслідок його злочинних дій може настати й такий наслідок, як смерть потерпілого.

Відповідно до висновку експерта № 196/2019 від 29.01.2020 року - на тілі у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран: на бічній поверхні живота справа, якій відповідає раневий канал, який проходить через м`язи бічної стінки живота, праву нирку та сліпо закінчується в м`язах поперекової ділянки спини; двох на правому плечі, які з`єднуються між собою раневим каналом; на правому плечі, якій відповідає раневий канал, що сліпо закінчується в м`язах плеча; поверхневої на тильній поверхні кисті; поверхневої на тильній поверхні правої кисті біля основи п`ятого пальця; на основній фаланзі першого пальця лівої кисті; на першому пальці лівої кисті; на основній фаланзі третього пальця лівої кисті; двох на ребрі правої кисті; на межі кисті і передпліччя зліва; двох на правій вушній мушлі, які з`єднуються між собою раневим каналом; двох на правій щоці; на підборідді справа; на передній бічній поверхні шиї справа; на задній поверхні шиї по серединній лінії; на межі тім`яної та потиличної ділянок голови; в потиличній ділянці голови; на бічній стінці живота справа; двох на лівій сідниці; на правій сідниці; на лівому стегні; на правому стегні; двох на чолі зліва; в потиличній ділянці голови справа, які утворились при житті від дії плоского колючо - ріжучого предмету і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення. Тілесні ушкодження у вигляді саден: п`ятьох на спині, на чолі справа, двох на правій гомілці, на лівій щоці; крововиливів: в навколо орбітальній ділянці зліва з переходом на виличну ділянку, на лівому передпліччі, на тильній поверхні кисті з переходом на основи пальців, на тильній поверхні правої кисті з переходом на нижню та середню третину передпліччя на тильну поверхню основних фаланг 2,3,4,5 - го пальців, на грудях справа, на лівій гомілці, на тильній поверхні правої стопи, які могли утворитись незадовго до настання смерті ОСОБА_3. від дії тупих твердих предметів і відносяться до легкого тілесного ушкодження. Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок множинних ран на тілі, одній з яких відповідає раневий канал, що проходить через м`язи бічної черевної стінки, нирку та сліпо закінчується в м`язах поперекової ділянки спини, які привели до зовнішньої кровотечі та кровотечі в позаочеревний простір справа, в ниркову миску правої нирки, сечовід та сечовий міхур і привели до гострої крововтрати.

Згідно показань експерта Верес В.Й. - смерть ОСОБА_3 настала в наслідок множинних ран на тілі, одній з яких відповідає раневий канал, що проходить через м`язи бічної черевної стінки, нирку та сліпо закінчується в м`язах поперекової ділянки спини, які привели до зовнішньої кровотечі та кровотечі в позаочеревний простір справа, в ниркову миску правої нирки, сечовід та сечовий міхур і привели до гострої крововтрати. Смерть могла наступити через 2-3 год. після завдання ударів, а від часу проведення огляду трупа - смерть настала за 2-3 доби.

Оцінюючи правильність кваліфікації діяння обвинуваченого, суд враховує поведінку, яка передувала заподіянню обвинуваченим потерпілому тілесних ушкоджень, а саме: сумісне вживання потерпілим та обвинуваченим алкогольних напоїв та стосунки батька та сина, які хоча і були напружені, проте існували протягом багатьох років, вони разом спільно мешкали в одній квартирі, та самі по собі неприязні відносини, які склались між батьком та сином, не дають підстави вважати про наявність умислу в обвинуваченого на вбивство свого батька. Характер та локалізація поранень також не свідчить про умисел на вбивство. Хоча обвинуваченим і було нанесено множинні удари потерпілому, але більшість з них нанесені не в життєво важливі органи, вони наносились по різних частинах тіла хаотично, без чіткої спрямованості на спричинення смерті. Обвинувачений припинив побиття потерпілого, та залишив його ще живим. Між припиненням протиправних дій обвинуваченим та настанням смерті потерпілого пройшов певний проміжок часу, тобто смерть не була раптовою, про що зазначив в судовому засіданні експерт.

Обвинувачений ОСОБА_1 достеменно усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачав, що внаслідок такої його поведінки буде заподіяно шкоду здоров`ю потерпілого. Водночас, наносячи удари потерпілому ОСОБА_3 не конкретизував у своїй свідомості, яку ж саме шкоду здоров`ю (тяжкість тілесних ушкоджень) буде фактично заподіяно ним потерпілому. Тобто, в даному випадку обвинувачений ОСОБА_1 діяв із невизначеним (неконкретизованим) умислом, за якого особа хоча і бажає спричинити або свідомо припускає спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, але при цьому не конкретизує точними межами у своїй свідомості тяжкість цієї шкоди.

В діях обвинуваченого не вбачається прямого умислу на спричинення смерті потерпілому. Разом з тим він мав передбачити, що нанесена кількість ножових ударів може спричинити негативні наслідки для потерпілого.

Таким чином обвинувачений має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно - умисне заподіяння тяжких ушкоджень. Що стосується смерті потерпілого, то в її настанні присутня лише необережна форма вини, бо хоча він і не бажав цього настання і навіть свідомо не допускав його, але повинен був і міг передбачити, що внаслідок його злочинних дій може настати і такий наслідок, як смерть потерпілого.

У своїй правовій позиції (Постанова від 05 червня 2018 року у справі №405/3991/16-к) Верховний Суд вказав, що дії особи, яка завдає удару іншій особі, з невизначеним умислом на заподіяння тілесних ушкоджень мають кваліфікуватися за наслідками таких дій.

Відповідно до положень ч.3 ст. 337 КПК України - з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

На підставі аналізу фактичних обставин, встановлених у справі та наявних доказів, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі висунутого ОСОБА_1 обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 115 КК України на менш тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України, що в даному випадку покращує становище обвинуваченого, оскільки даний злочин за ступенем тяжкості є менш тяжким, ніж умисне вбивство.

Правовий висновок щодо розмежування умисного вбивства та тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, а також щодо підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого з ч.1 ст. 115 КК України на ч.2 ст. 121 КК України закріплений Верховним судом, зокрема в ухвалі від 30.01.2019 р. у справі № 367/2900/14-к.

Аналіз вищенаведених показів потерпілої, свідків та досліджених доказів у їх сукупності дозволяє колегії суддів зробити висновок про те, що доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, випливає із сукупності вищевстановлених ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, що дозволяє суду поза розумним сумнівом дійти до висновку, що вина обвинуваченого у судовому засіданні у скоєнні злочинних дій, зазначених у вироку доведена повністю.

При цьому судом врахована практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне, перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_1 щодо невизнання своєї провини та згідно ст. 63 Конституції України відмовився від надання показань, на думку колегії суддів, є обраною стратегією захисту, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, яка спростовується вищезазначеними доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які показали, що саме вони виявили в квартирі АДРЕСА_3 труп ОСОБА_3 , після того як двері до квартири відчинив обвинувачений ОСОБА_1 , який перебував у сильному стані сп`яніння та просив не повідомляти поліцію про побачене, показаннями інших свідків, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_2 , матеріалами перевірки ЄО № 8118, 8123, 8125 від 24.09.2019 року, згідно яких, обвинувачений ОСОБА_1 - раніше 24.09.2019 р. вже наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 ( було виявлено множинні садна голови, різана рана шиї), що також дає підстави вважати, що обвинувачений мав погані стосунки із потерпілим, неодноразово до зазначеної події ( 26.-27.12.2019р.) наносив тілесні ушкодження потерпілому; висновками експертів, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, отримані у передбаченому КПК України порядку, узгоджуються між собою та повно відтворюють обставини вчинення ОСОБА_1 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Разом з тим, стороною захисту під час судового розгляду не надано суду належних доказів на підтвердження вищевказаних доводів обвинуваченого щодо його непричетності до нанесення множинних ножових ран потерпілому ОСОБА_3 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , колегія суддів, враховує, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому по даній справі, колегія суддів, суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання, колегія суддів, враховує тяжкість вчиненого злочину, вчинений злочин за ч.2 ст. 121 КК України класифікується як тяжкий злочин, дані про його особу, характеристику, його стан здоров`я, який є інвалідом 2-ої групи, знаходиться на «Д» обліку в кабінеті «Довіра» з діагнозом В20.1, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у психіатра, відношення обвинуваченого до вчиненого, також те, що обвинувачений раніше судимий, обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання не встановлено, обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння ( ч. 2 ст. 121 КК України) у виді позбавлення волі. Зазначене на переконання суду відповідатиме меті покарання, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому необхідно залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до норми частини девятої статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження слід вирішити відповідно до статті 174 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

В ході досудового розслідування ОСОБА_1 28.12.2019 р. застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 28.12.2019 року.

Речові докази :

1. - светр чорний; - светр чорний; - майка-футболка чорна; - штани джинсові сині; - штани спортивні сині; - труси білі з сірим, зеленим та блакитним візерунками; - носки чорні; - змиви з долонь трупа чоловічої статі; - зрізи з нігтьових пластин; - відбитки рук; - металевий прут завдовжки приблизно 60 см., обмотаний синьою ізолентою; - предмет схожий на гільзу маркування «Терен-3»-9 мм, з пробитим корпусом; - чоловічі джинси синього кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча футболка світло-голубого кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча футболка на довгий рукав синього кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча футболка сірого кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча куртка оранжевого кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча шапка сірого кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловічі джинси синього кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - дерев`яна ручка від совка із наявними слідами речовини бурого кольору; - рушник салатового кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - кухонний ніж із оранжевою ручкою; - кухонний ніж із пошкодженою ручкою синього кольору; - пластиковий фрагмент ручки кухонного ножа білого кольору; - кухонний ніж з металевою ручкою фірми «KAISER HOFF", дві серветки зі слідами РБК, куртку чоловічу, куртку, пару кросівок, штани, кофту, футболку, пару шкарпеток серветки паперові, конверт з фрагментом шпалери, конверт з фрагментами дев`ятох недопалків, конверт із змивами РБК із підлоги ( кімната № 3), конверт із зіскобом РБК з килима ( кімната № 3), конверт із змивами РБК з рукомийника у ванній кімнаті, конверт із змивами РБК із підлоги ( кімната № 3), конверт із змивами РБК із підлоги кімнати кухні, конверт із змивами РБК із підлоги ( кімната № 1), конверт із змивами РБК із шпалер у коридорі, конверт із змивами РБК із підлоги у туалеті, конверт із змивами РБК з дверей балкону в кімнаті № 1), конверт із зіскобом із стіни з слідами РБК в коридорі під`їзду, конверт з серветкою із слідами РБК, конверт із серветкою із слідами РБК, конверт з фрагментом шпалер з коридору, конверт з фрагментом шпалер з коридору, конверт з двома марлевими тампонами зі змивами з рук ОСОБА_1 , конверт з двома марлевими тампонами зі змивами з рук померлого ОСОБА_3 - повернути у Червоноградський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та знищити;

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.12.2019 року (справа № 459/3889/19, провадження №1-кс/459/1959/19) на майно, що було вилучено 28 грудня 2019 року під час огляду місця події, а саме: светр чорний; светр чорний; майка-футболка чорна; штани джинсові сині; штани спортивні сині; труси білі з сірим, зеленим та блакитним візерунками; носки чорні; змиви з долонь трупа чоловічої статі; зрізи з нігтьових пластин; відбитки рук - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.12.2019 року (справа № 459/3889/19, провадження №1-кс/459/1959/19) на майно, що було вилучено 28 грудня 2019 року під час огляду місця події, а саме: - металевий прут завдовжки приблизно 60 см., обмотаний синьою ізолентою; - предмет схожий на гільзу маркування «Терен-3»-9 мм, з пробитим корпусом; - чоловічі джинси синього кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча футболка світло-голубого кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча футболка на довгий рукав синього кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча футболка сірого кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча куртка оранжевого кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловіча шапка сірого кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - чоловічі джинси синього кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - дерев`яна ручка від совка із наявними слідами речовини бурого кольору; - рушник салатового кольору із наявними слідами речовини бурого кольору; - кухонний ніж із оранжевою ручкою; - кухонний ніж із пошкодженою ручкою синього кольору; - пластиковий фрагмент ручки кухонного ножа білого кольору; - кухонний ніж з металевою ручкою фірми «KAISER HOFF» - скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку суду в законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляції через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Донченко Ю.В.

Суддя Невойт П.С.

Суддя Свірідова В.В.