Ухвала суду № 90272579, 07.07.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 459/874/20

У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючого – судді Донченка Ю.В.

суддів Свірідової В.В., Невойта П.С.

секретар с\з Шаповалова Ю.

Справа № 459\874\20

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річки Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 2-ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.02.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

клопотання захисника Огорілко Ю.В. про проведення комісійної судово-медичної експертизи,

з участю прокурора Ліцман М.В.

захисника Огорілко Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

20.03.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 20.03.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019140150001415 від 28.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2020 року – справу № 459\874\20 розподілена на суддю – доповідача Донченко Ю.В., судді Свірідова В.С., Невойт П.С..

Ухвалою від 20.03.2020 року справа призначалась до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Адвокат Огорілко Ю.В. в судовому засіданні заявив клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_3 В.С.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника .

Потерпіла в судовому засіданні покликалась на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні відносно заявленого клопотання заперечив.

Ознайомившись з поданим клопотання, заслухавши доводи сторін кримінального провадження колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Якщо висновок експерта буде визначено неповним або не ясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визначено необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, тобто, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до правил проведення комісійних судово-медичних експертиз комісійні судово-медичні експертизи проводяться за ухвалою суду з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності експертизи.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" №8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Як встановлено в ході досудового слідства по даному кримінальному провадженню було проведено судову-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду в судовому засіданні було допитано експерта ОСОБА_5 який проводив дану експертизу і він дав вичерпні відповіді на поставлені питання.

Всі питання, які зазаначив захисник у клопотанні про призначення комісійної судово-медичної експертизи були висвітлені у висновку експерта та у його відповідях, а тому проведення комісійної експертизи з цих самих питань суд вважає недоцільним та таким, що призведе до затягування розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи слід відмовити за безпідставністю, оскільки суд вважає, що оцінку кожному висновку з точки зору всебічності, повноти і обєктивності експертного дослідження він може дати в нарадчій кімнаті при винесенні рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 350 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Огорілко Ю.В. про проведення комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Донченко Ю.В.

Суддя Невойт П.С.

Суддя Свірідова В.В.