Ухвала суду № 90271742, 07.07.2020, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 0820/1878/2012

Провадження № 6/324/42/2020

УХВАЛА

про повернення заяви

07 липня 2020 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», заінтересовані особи – ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №485/484/14-ц.

06 липня 2020 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді Каретник Ю.М. було розподілено вищезазначену справу.

Ознайомившись із заявою та долученими до неї документами, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Натомість, представник заявника зазначив, що рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2014 року по справі №485/484/14-ц задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому до заяви про заміну сторони виконавчого провадження ні копію рішення, ні копії виконавчих листів по справі він не долучив.

Однак, при реєстрації заяви про заміну сторони виконавчого провадження було встановлено, що згідно електронної системи документообігу в Пологівському районному суду Запорізької області справа №485/484/14-ц відсутня, а згідно Єдиного державного реєстру судових рішень за вказаним номером міститься рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2014 року. При цьому, у Пологівському районному суді Запорізької області перебувала на розгляді справа № 0820/1878/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якої було ухвалено рішення від 09 липня 2012 року.

У зв`язку з цим є незрозумілим, у якій саме справі заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, представником заявника до заяви про заміну сторони виконавчого провадження доказів надіслання цієї заяви з додатками заінтересованим особам – ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», додано не було.

При цьому, твердження представника заявника про те, що оскільки стягувач у справі №485/484/14-ц не звертався до державного/приватного виконавця із заявою про примусове виконання судового рішення у даній справі, то дана заява не є такою, що подається на стадії виконання судового рішення чи в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, а відтак, вимога щодо надсилання копії заяви з додатками сторонам не може застосовуватися до даної заяви, суд не приймає до уваги, оскільки рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2014 року у справі №485/484/14-ц та рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 09 липня 2012 року у справі № 0820/1878/2012 набрали законної сили і тому підлягають обов`язковому виконанню після набрання ними законної сили усіма особами, яких вони стосуються, незалежно від того, звернуті вони до примусового виконання чи виконуються добровільно. Крім того, сам представник заявника свою заяву називає «Заява про заміну сторони виконавчого провадження», підтверджуючи висновки суду про те, що вказана заява подається саме на стадії виконання судового рішення.

Крім того, представником заявника у вказаній заяві не обґрунтовано вимогу про заміну позивача у справі №485/484/14-ц, зважаючи на те, що з аналізу ст.55 ЦПК України вбачається, що заміна позивача його правонаступником можлива лише до ухвалення судового рішення у справі, а не після набрання ним законної сили.

Згідно із ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки представником заявника було допущено вказане вище порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, вбачаються підстави для повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», заінтересовані особи – ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Каретник Ю. М.