Ухвала суду № 90271617, 03.07.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.07.2020

Справа № 937/7024/19

Провадження № 1-кс/937/2628/20

2020 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: слідчого судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

за участю прокурора: Дем`янчук Ю.Є.

за участю слідчого: Бойкова О.П.

за участю захисника: адвоката Косарєва В.А.

за участю підозрюваної: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Бойкова О.П., погоджене першим заступником прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Шрамком А.В., у кримінальному провадженні № 42019081280000083 про відсторонення від посади у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополя Запорізької області, за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про відсторонення від посади у відношенні ОСОБА_1 ..

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: наказом Міністерства освіти і науки України № 1062-к від 22 вересня 2008 року ОСОБА_1 призначена виконуючим обов`язки директора Мелітопольського державного промислово-економічного технікуму з 30 вересня 2008 року до заміщення вакантної посади директора в установленому порядку. В подальшому, наказом Міністерства освіти і науки України № 1472-к від 25 грудня 2008 року ОСОБА_1 призначена на посаду директора Мелітопольського державного промислово-економічного технікуму з 25 грудня 2008 року. Так, з 25 грудня 2008 року по теперішній час ОСОБА_1 постійно обіймає посаду директора навчального закладу, з урахуванням проведення у навчальному закладі відповідно до п. 5.5 Статуту, один раз на п`ять років конкурсу на посаду директора.

Крім того, 09 травня 2005 року між Мелітопольським державним промислово-економічним технікумом в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено контракт, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався до 06 лютого 2009 року, згідно з яким останню призначено на посаду старшого бухгалтера навчального закладу. Наказом директора Мелітопольського державного промислово-економічного технікуму ОСОБА_1 № 64 від 06 лютого 2009 року ОСОБА_3 переведено на посаду головного бухгалтера навчального закладу, у зв`язку із чим між Мелітопольським державним промислово-економічним технікумом в особі директора ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено новий контракт щодо призначення останньої на вказану посаду. 27 квітня 2011 року до контракту від 06 лютого 2009 року, укладеного між Мелітопольським державним промислово-економічним технікумом та головним бухгалтером технікуму ОСОБА_3 , укладено додаткову угоду, згідно якої у контракті назву «Мелітопольський державний промислово-економічний технікум» замінено на «ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж»». Так, ОСОБА_3 з 06 лютого 2009 року по теперішній час обіймає посаду головного бухгалтера ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж».

Крім того, наказом директора Мелітопольського державного промислово-економічного технікуму ОСОБА_2 № 178-к від 17 квітня 2007 року ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора відділу кадрів технікуму. З 01 вересня 2014 року на підставі наказу ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж» № 70-к від 29 серпня 2014 року ОСОБА_4 переведено на посаду старшого інспектора з кадрів навчального закладу, яку вона обіймала до 31 січня 2020 року (наказом директора ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж» ОСОБА_1 № 06-к від 13 січня 2020 року ОСОБА_4 звільнена за власним бажанням).

Так, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , працюючи у ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж» (раніше – Мелітопольський державний промислово-економічний технікум) познайомилися між собою та внаслідок виконання своїх функціональних обов`язків у невстановлений досудовим розслідування час між ними склалися дружні, довірчі стосунки.

Так, в ході подальшого виконання директором ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж» ОСОБА_1 своїх функціональних обов`язків, остання зрозуміла, що вона, будучи наділеною організаційно розпорядчими функціями є найвищою посадовою особою у навчальному закладі та має владні повноваження, які вона може як самостійно, так і віддаючи розпорядження підпорядкованим особам, використовувати у власних інтересах, всупереч інтересам служби. У зв`язку із вищевикладеним, приблизно у жовтні 2010 року у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на привласнення бюджетних грошових коштів, які перебували у розпорядженні ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж», шліхом незаконного нарахування заробітної плати особам, яких можна фіктивно працевлаштувати до вказаного навчального закладу. Усвідомлюючи той факт, що хоча відповідно до п.п. 6 п. 5.4 Статуту, директор Коледжу, в межах наданих йому повноважень, приймає на роботу та звільняє з роботи працівників закладу, ОСОБА_1 вирішила, що з метою полегшення організації вчинення злочину, а також тривалої незаконної діяльності та зменшення ризиків викриття правоохоронними органами їй необхідно заручитися підтримкою інших працівників навчального закладу, що також наділені певними повноваженнями, які можливо використовувати з метою спрощення процедур фіктивного працевлаштування осіб та незаконного нарахування заробітної плати. Так, обдумавши усі організаційні питання незаконної діяльності, у ОСОБА_1 виник умисел на створення стійкого злочинного об`єднання осіб, які б попередньо зорганізувались для того, щоб одержувати неправомірну вигоду для себе та інших осіб, шляхом вчинення злочину, пов`язаного із привласненням бюджетних грошових коштів.

Реалізуючи вказаний умисел, приблизно у листопаді – грудні 2010 року, перебуваючи у приміщенні ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж» за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 19, ОСОБА_1 зібрала у своєму службовому кабінеті та залучила до реалізації свого злочинного умислу інших службових осіб ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж», а саме: головного бухгалтера ОСОБА_3 та інспектора з кадрів ОСОБА_4 , з якими познайомилася заздалегідь, під час спільної праці у начальному закладі, внаслідок чого між ними склалися довірливі стосунки.

Після отримання згоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на участь у вчиненні злочину, ОСОБА_1 , приблизно протягом листопада – грудня 2010 року розробила злочинний план діяльності організованої групи, відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні в інтересах організованої групи, підшукувати осіб та використовувати свої організаційно-розпорядчі повноваження для їх фіктивного працевлаштування до ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж» й незаконного нарахування їм заробітної плати, з метою систематичного отримання незаконної матеріальної винагороди ОСОБА_1 та членами організованої групи. При цьому, ОСОБА_1 повідомила кожній із залучених нею осіб єдиний план злочинної діяльності групи, отримавши від кожного з них схвалення та погодження цього злочинного плану й згоду на його виконання всіма співучасниками. Згідно злочинного плану, ОСОБА_1 визначила злочинні ролі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які за задумом ОСОБА_1 , під безпосереднім її керівництвом, повинні в інтересах організованої групи підшукувати осіб та використовувати свої повноваження згідно до посадових інструкцій для їх фіктивного працевлаштування до ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж» й незаконного нарахування їм заробітної плати, з метою систематичного отримання незаконної матеріальної винагороди самою ОСОБА_1 та членами організованої групи.

Так, ОСОБА_1 , маючи певні лідерські якості та організаторські здібності, розуміючи можливість використання свого службового становища, відвела собі роль організатора злочинної групи і визначила для себе певний обсяг злочинних дій згідно із злочинним планом, а саме: надавати членам організованої групи вказівки щодо підшукування осіб для фіктивного працевлаштування та здійснення процедури працевлаштування, встановити взаємозв`язок між діями окремих учасників, розробляти алгоритм дій під час фіктивного працевлаштування осіб, складання документів, нарахування та привласнення заробітної плати, видавати накази про працевлаштування й звільнення фіктивних осіб та підписувати трудові контракти (договори) від імені ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж», розподіляти між членами організованої злочинної групи грошові кошти, отримані в наслідок привласнення незаконно нарахованої заробітної плати, вирішувати питання безперешкодного забезпечення злочинної діяльності групи та організовувала приховування злочинної діяльності організованої групи.

З метою конспірації протиправних дій злочинного угрупування та уникнення викриття ОСОБА_1 , використовуючи свої владні повноваження, шляхом видання розпоряджень та погроз у бік інших працівників коледжу, у тому числі бухгалтерії та відділу кадрового забезпечення, заборонила їм втручатися у питання працевлаштування, обліку робочого часу та нарахування заробітної плати.

В свою чергу, ОСОБА_4 була відведена роль пособника, у створеній ОСОБА_1 організованій злочинній групі, із визначенням наступних злочинних дій згідно розробленого останньою злочинного плану. Так, ОСОБА_4 , будучи інспектором з кадрів (з 01 вересня 2014 року – старшим інспектором з кадрів) ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж», усвідомлюючи свою роль у організованій злочинній групі, після отримання від ОСОБА_1 згоди та вказівки щодо досягнення мети, організовувала підготовку офіційних документів щодо фіктивного працевлаштування заздалегідь підшуканих осіб, вносила щомісячно недостовірні відомості до табелів обліку робочого часу про фактично відпрацьований час фіктивно працевлаштованих працівників, які у подальшому подавала для погодження директору навчального закладу ОСОБА_1 , з метою привласнення бюджетних грошових коштів.

В свою чергу, ОСОБА_3 була відведена роль співвиконавця у створеній ОСОБА_5 організованій злочинній групі, із визначенням наступних злочинних дій, згідно розробленого останньою злочинного плану. Так, головний бухгалтер ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж» ОСОБА_3 , усвідомлюючи свою роль, отримавши від ОСОБА_1 вказівку щодо досягнення мети, на підставі погоджених директором навчального закладу документів щомісячно здійснювала нарахування та перерахування заробітної плати, податків та страхових внесків на фіктивно працевлаштованих працівників, з метою привласнення бюджетних грошових коштів, які у якості заробітної плати нараховувалися на банківські картки фіктивно працевлаштованих осіб, які були оформлені у АТ «УКРСИББАНК».

Крім того, на усіх членів організованої злочинної групи ОСОБА_1 були покладені обов`язки щодо підшукування осіб, для їх фіктивного працевлаштування, мотивацією якого було отримання фіктивно працевлаштованими особами трудового стажу, та за безпосередньою вказівкою ОСОБА_1 почергового зняття з банківських карток АТ «УКРСИББАНК», виданих на ім`я фіктивних працівників навчального закладу, готівкових грошових коштів, незаконно нарахованих у якості заробітної плати, які у подальшому передавалися організатору злочинної групи ОСОБА_1 з метою розподілу між іншими учасниками злочину.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ознайомившись із розробленим ОСОБА_1 злочинним планом, спрямованим на привласнення бюджетних грошових коштів, з метою власного незаконного збагачення, та чітким алгоритмом дій щодо фіктивного працевлаштування осіб, нарахування їм заробітної плати та зняття її з банківських карток АТ «УКРСИББАНК», усвідомлюючи свої ролі, розуміючи протиправність своїх дій, отримавши від організатора злочинного угрупування ОСОБА_1 розпорядження на здійснення протиправної діяльності та вказівку щодо досягнення мети, почали підшукувати осіб для фіктивного працевлаштування, з подальшим оформленням їх в якості працівників ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж», та за результатом кожного місяця привласнювати бюджетні грошові кошти, незаконного нараховані у якості заробітної плати, та у подальшому отримували від ОСОБА_1 грошові кошти – неправомірну вигоду, у заздалегідь обумовлених рівних долях.

Так, організована ОСОБА_1 злочинна група у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в період часу з 01 січня 2011 року по 01 липня 2019 року за результатом фіктивного працевлаштування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж», усвідомлюючи те, що, вищевказані особи фактично не є працівниками навчального закладу, оскільки взагалі не виконають свої функціональні обов`язки, передбачені посадовими інструкціями, діючи за єдиним злочинним планом, з прямим умислом, спрямованим на систематичне одержання неправомірної вигоди шляхом привласнення бюджетних грошових коштів, керуючись корисливими мотивами та в окремих випадках приватним інтересом, який виражався у безпідставному зарахуванні ОСОБА_14 трудового стажу, подавала до установ офіційні документи, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо виконання вищеперерахованими фіктивно працевлаштованими особами, своїх функціональних обов`язків, в наслідок чого, вищевказаним фіктивним працівникам ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж» безпідставно нараховувався трудовий стаж, а також заробітна плата, яку члени організованої ОСОБА_1 злочинної групи у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у подальшому привласнювали з метою власного збагачення.

Таким чином, за період часу з 01 січня 2011 року по 01 липня 2019 року, вищеперерахованим фіктивним працівникам ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж» безпідставно була виплачена заробітна плата у сумі 601618 гривень 09 копійок, яка була привласнена організованою директором ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж» ОСОБА_1 злочинною групою у складі службових осіб ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж», а саме: старшого інспектора з кадрів ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_15 , внаслідок чого державі Україна в особі Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації завдано матеріальну шкоду, яка у 500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Крім того, в період часу з 30 грудня 2010 року по 27 вересня 2019 року організатором угрупування – директором ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж» ОСОБА_1 , яка є службовою особою, на яку в силу посадових інструкцій покладено організаційно-розпорядчі функції, з метою забезпечення діяльності організованої нею злочинної групи та досягнення єдиного злочинного плану, усвідомлюючи характер свої протиправних дій, у формі наказів та трудових контрактів були видані наступні офіційні документи, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про прийняття на роботу до ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж»», переведення на інші посади та звільнення осіб з ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж», які фактично не виконували свої функціональні обов`язки працівників ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж», однак на їх ім`я нараховувалася заробітна плата та зараховувався трудовий стаж, а саме: наказ № 563-к від 30 грудня 2010 року; наказ № 61-к від 07 лютого 2011 року; наказ № 70-к від 29 серпня 2014 року; наказ № 76-к від 31 серпня 2015 року; трудовий контракт від 01 вересня 2015 року; наказ № 43-к від 02 травня 2019 року; наказ № 57-к від 04 червня 2019 року; наказ № 114-к від 22 березня 2011 року; наказ № 94-к від 19 березня 2012 року; наказ № 25-к від 22 березня 2013 року; наказ № 15/1 від 31 березня 2014 року; наказ № 67-к від 20 червня 2019 року; наказ № 81-к від 06 жовтня 2016 року; наказ № 92-к від 27 серпня 2019 року; наказ № 403-к від 03 жовтня 2011 року; наказ № 45-к від 29 травня 2015 року; наказ № 93-к від 25 листопада 2016 року; трудовий контракт від 30 червня 2016 року; трудовий контракт від 01 липня 2017 року; наказ № 40-к від 25 квітня 2018 року; наказ № 41-к від 26 квітня 2018 року; наказ № 44-к від 06 травня 2019 року; наказ № 41-к від 25 квітня 2019 року.

Вищевказані офіційні документи, які містять неправдиві відомості про трудову діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж», готувалися інспектором кадрів (з 01 вересня 2014 року – старший інспектор з кадрів) ОСОБА_4 , яка є членом організованої ОСОБА_1 злочинної групи, з відома та згодою останньої, а також з відома ОСОБА_3 , та після їх видання ОСОБА_1 також засвідчувалися підписами ОСОБА_4 та деякі з них також посвідчувалися підписами ОСОБА_3 , які є членами вищевказаного злочинного угрупування та усвідомлювали те, що вищевказані працівники ДВНЗ «Мелітопольський промислово-економічний коледж» є фіктивними, тобто фактично не виконують свої функціональні обов`язки.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019081280000083, правова кваліфікація правопорушень – ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

30 червня 2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, яке кваліфікується як привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, у складі організованої злочинної групи, та ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, яке кваліфікується як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене у складі організованої групи.

В клопотанні слідчий просить відсторонити підозрювану ОСОБА_1 від посади директора Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж» строком на два місяці, зазначаючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вона є службовою особою, яка має організаційно-розпорядчі функції, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на посаді, ОСОБА_1 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Суд, вислухавши пояснення слідчого і прокурора, які вважають необхідним задовольнити клопотання, думку захисника та підозрюваної, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину – щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Як встановлено в ході судового розгляду, подані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України. Так, підозра обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: статутом та наказами Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж»; копіями особових листків по обліку кадрів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 ; посадовими інструкціями; заявами; рапортами; показами свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_10 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ; протоколами тимчасового доступу до речей і документів; протоколами обшуку. Отже, в ході судового розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що були вчинені зазначені вище кримінальні правопорушення (злочини), у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , і вчиненню даних правопорушень (злочинів) сприяло саме перебування підозрюваної на посаді директора Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж».

Крім того, суд приймає до уваги, що підозрювана ОСОБА_1 є директором Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж», службовою особою, на яку в силу посадових інструкцій покладено організаційно-розпорядчі функції, скоєні нею злочини були вчинені із використанням службового становища, більшість свідків та одна з підозрюваних в даному кримінальному провадженні є її підлеглими, на деяких із вказаних свідків підозрюваною як керівником навчального закладу вже чинився незаконний вплив з метою подальшої відмови свідків від їх показів, тому вбачається, що підозрювана ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді, може як сама знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, так і надати вказівки своїй спільниці виконати зазначені дії, та незаконними засобами впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваної від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваної.

Також суд враховує й ті обставини, що відповідно до примітки до положень ст. 45 КК України, корупційними вважаються злочини, передбачені ст.ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені ст.ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368 – 369-2 КК України. При цьому, положеннями ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Отже, підозрювана ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в тому, що вона, будучи службовою особою, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 191 КК України, яке з урахуванням примітки до ст. 45 КК України, в даному кримінальному провадженні відноситься до корупційних.

При цьому суд не приймає до уваги посилання захисника та підозрюваної на те, що такий ризик як: підозрювана може незаконними засобами впливи на свідків, не може бути покладений в обґрунтування необхідності відсторонення від посади, оскільки він вже усунений покладеними на підозрювану на підставі ухвали про обрання запобіжного заходу обов`язками утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні. Так, дійсно на підозрювану відповідною ухвалою слідчого судді покладено обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, в зв`язку із чим за відсутності відомостей щодо порушення підозрюваною зазначеного обов`язку може йти мова про достатність таких превентивних заходів. Проте, вочевидь вбачається, що підозрюваній як директору навчального закладу буде вкрай важко утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, які є її підлеглими і членами педагогічного колективу навчального закладу. Тому можна зробити висновок, що відсторонення від посади буде лише сприти належному виконанню підозрюваною покладених на неї на підставі ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу обов`язків.

Так само не можуть бути прийняті до уваги й посилання захисника та підозрюваної на те, що відсторонення від посади призведе до негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема до втрати джерела доходу підозрюваною, у якої на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, та до зупинення діяльності навчального закладу, оскільки заступник директора перебуває у щорічній відпустці за межами м. Мелітополя Запорізької області. Разом із цим, в обґрунтування вказаних обставин захисником та підозрюваною зазначені по суті лише припущення, оскільки неповнолітній доньці підозрюваної скоро виповниться 18 років, як пояснила сама підозрювана, вона запланувала відпустку, аби разом із донькою поїхати до іншого міста, де донька буде здавати вступні іспити. Також підозрювана має статус одинокої матері і в зв`язку із цим має отримувати певну державну допомогу на утримання своєї дитини. Крім того, на час розгляду клопотання встановлено, що і сама підозрювана, і перший заступник директора перебувають у відпустках, але діяльність навчального закладу не зупинена, оскільки обов`язки директора виконує інший заступник директора.

Таким чином, вбачається, що обставини, встановлені судом в ході судового розгляду клопотання, свідчать, що тимчасове відсторонення підозрюваної від займаної посади на цьому етапі досудового розслідування є необхідним для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження. Можливості виникнення негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, судом не встановлено. Тому суд вважає, що на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної та відповідають цілям кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність застосування до підозрюваної ОСОБА_1 такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, строком на два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154 – 157, 369 – 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Бойкова О.П., погоджене першим заступником прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Шрамком А.В., у кримінальному провадженні № 42019081280000083 про відсторонення від посади у відношенні ОСОБА_1 – задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_1 від посади директора Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж» строком на два місяці, до 03 вересня 2020 року включно.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваній та іншим заінтересованим особам не пізніше дня, наступного за днем її постановлення.

Копію ухвали направити до Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж» до відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: