
Дата документу 06.07.2020
Справа № 334/3106/20
Провадження № 2/334/2736/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича про визнання права власності на майно та зняття арештів з майна,
в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича про визнання права власності на майно та зняття арештів з майна.
ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що предметом вищевказаного позову є визнання права власності на майно, а саме: житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення, загальною площею 620,80 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , які складаються з наступного: приміщення № 116, 117, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147 IV поверху, сходова клітина І IV поверху, сходова клітина ІІ IV поверху, загальною площею 426,3 кв.м. Приміщення № 73 (Нежитлове приміщення ІІІ поверху та сходова клітина І ІІІ поверху) загальною площею 194,5 кв.м. та зняття арештів з вищезазначеного майна. Позивачу стало відомо, що Відповідачем 2 здійснюються заходи, щодо реалізації вищезазначеного нерухомого майна, що є предметом спору.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справив межах заявленої заяви, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ч. 1 ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.
Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.
Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі,відповідно до вимогст.153 ч.1 ЦПК України.
За змістом ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позовує заява учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Також, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Відповідно до ч.7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.2, 5, 149, 150, 153, 260 ЦПК України, та постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича про визнання права власності на майно та зняття арештів з майна – задовольнити.
Застосувати заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти дії, щодо примусової реалізації нерухомого майна, а саме: житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зупиненням продажу Нежитлових приміщень, загальною площею 620,80 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , які складаються з наступного: приміщення № 116, 117, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147 IV поверху, сходова клітина І IV поверху, сходова клітина ІІ IV поверху, загальною площею 426,3 кв.м. Приміщення № 73 (Нежитлове приміщення ІІІ поверху та сходова клітина І ІІІ поверху) загальною площею 194,5 кв.м. та зупинення продажу арештованого майна, а саме: житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зупиненням продажу Нежитлових приміщень, загальною площею 620,80 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , які складаються з наступного: приміщення № 116, 117, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147 IV поверху, сходова клітина І IV поверху, сходова клітина ІІ IV поверху, загальною площею 426,3 кв.м. Приміщення № 73 (Нежитлове приміщення ІІІ поверху та сходова клітина І ІІІ поверху) загальною площею 194,5 кв.м. (номер лоту № 420578), що належить ОСОБА_2 .
Застосувати заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти дії, щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зупиненням продажу Нежитлових приміщень, загальною площею 620,80 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , які складаються з наступного: приміщення № 116, 117, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147 IV поверху, сходова клітина І IV поверху, сходова клітина ІІ IV поверху, загальною площею 426,3 кв.м. Приміщення № 73 (Нежитлове приміщення ІІІ поверху та сходова клітина І ІІІ поверху) загальною площею 194,5 кв.м.
Інформація про стягувача: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Інформація про боржника: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк пред`явлення до виконання три роки, тобто до 06.07.2023 року.
Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Ухвала діє до вирішення справи по суті та набрання рішення по справі законної сили.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.
Суддя: Козлова Н. Ю.
Судове рішення № 90271518, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 06.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/3106/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: