Рішення № 9027097, 25.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/67525.03.10 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерне страхове товариство «Вексель»

про стягнення 5 814,80 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 25 березня 2010 року по справі було оголошено повний текст рішення.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерне страхове товариство «Вексель»(надалі –відповідач), про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 5 814,80 грн., в тому числі страхового відшкодування в сумі 4 305,19 грн., пені в сумі 924,78 грн., 3% річних в сумі 122,43 грн. та відсотків за користування чужими грошовими коштами на суму 462,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за Полісом № ВС/0481611.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 29.12.2009р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 18.02.2010р. Розгляд справи призначений на 18.02.2010р. у зв’язку з неявкою представників сторін відкладено на 25.03.2010р.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008р. між позивачем та Гончаренко Наталією Іванівною (надалі по тексту - Страхувальник) було укладено Поліс страхування автотранспорту № 2117-а/08зп (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –Договір добровільного страхування).

Об’єктом Договору добровільного страхування є автомобіль Dacia Logan, державний реєстраційний номер АР 7104 АК.

Автомобіль Dacia Logan, державний реєстраційний номер АР 7104 АК належить на праві власності гр. Гончаренко Наталії Іванівні, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу РСА № 300342 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема –пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо–транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 24.04.2008р. на проспекті Радянському в м. Запоріжжя, а саме: відбулося зіткнення автомобіля Dacia Logan, державний реєстраційний номер АР 7104 АК під керуванням Гончаренко Володимира Григоровича, а також автомобіля «ВАЗ 21150», державний реєстраційний номер АР 4968 АТ, під керуванням Іваненка Володимира Васильовича.

В результаті ДТП автомобіль Dacia Logan, державний реєстраційний номер АР 7104 АК було пошкоджено.

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 5 063,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2012 від 16.07.2008р. (копія в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи Страховим актом № 3002-а/08зп від 16.07.2008р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2008р. (з виправленням описок в редакції постанови від 17.02.2009р.) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Іваненко Володимиром Васильовичем Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Як свідчать матеріали справи ТОВ Аудиторська фірма «Імідж-Аудит» застрахувало цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 21150», державний реєстраційний номер АР 4968 АТ будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, шляхом укладення з відповідачем Поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/0481611 (тип договору –1, належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

Судом встановлено, що Іваненко Володимир Васильович в день зіткнення автомобілів мав право на керування транспортним засобом, що підтверджується посвідченням водія виданого на його ім’я та подорожнім листом службового легкового автомобіля Серія 02-ААД № 664024 від 24.04.2008р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв’язку з укладенням відповідачем з ТОВ Аудиторська фірма «Імідж-Аудит»Полісу №ВС/0481611 страхування цивільно-правової відповідальності, відповідач прийняв на себе обов’язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-якою особою транспортного засобу «ВАЗ 21150», державний реєстраційний номер АР 4968 АТ.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Як визначено з висновку спеціаліста автотоварознавчого дослідження № 507 від 04.06.2008р. з визначення вартості відновлюваного ремонту, завданого власнику транспортного засобу Dacia Logan, державний реєстраційний номер АР 7104 АК, вартість відновлюваного ремонту складає –5 185,00 грн., а вартість відновлюваного ремонту з врахуванням фізичного зносу автомобіля в результаті його пошкодження в ДТП становить –4 815,19 грн., (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке гр. Гончаренко Н.І. мала до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Іваненко В.В. транспортного засобу «ВАЗ 21150», державний реєстраційний номер АР 4968 АТ.

Позивач 12.11.2008р. звернувся до відповідача з заявою №7974-08 про виплату останнім страхового відшкодування в сумі 4 553,20 грн. Факт отримання заяви відповідачем 19.11.2008р. підтверджується відміткою про її отримання на поштовому відправленні (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). Відповіді на вимогу позивач від відповідача не отримав.

Таким чином, з урахуванням зазначених норм, зважаючи на те, що Полісом №ВС/0481611 сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Іваненко В.В. транспортного засобу «ВАЗ 21150», державний реєстраційний номер АР 4968 АТ, складає 4 305,19 грн., з врахуванням франшизи (510,00 грн.) відповідача, тобто 4 815,19 грн. - 510,00 грн. = 4 305,19 грн.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування позивачу відповідачем не перерахована, а відповідно до Закону України «Про страхування» відшкодуванню підлягає оцінена шкода, а відтак у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 4 305,19 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі –Закон) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів, а саме заяви про виплату страхового відшкодування. Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу страхове відшкодування в чітко визначений законом строк.

У відповідності до п. 37.2 ст. 37 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов’язання в строк, встановлений договором та законодавством не виконав, а тому за прострочення термінів сплати страхового відшкодування, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня за період з 20.12.2008р. по 19.06.2009р. (182 дні) на загальну суму 514,02 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України на користь позивача підлягає 3% річних у сумі 122,43 грн.

Позовні вимоги про стягнення 462,40 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами не підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Цивільним кодексом передбачені випадки стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами.

У відповідності до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, виходячи із аналізу вказаних норм, позивач має право на стягнення процентів за користування чужими коштами у розмірі, передбаченому договором або законом. В разі, якщо такий розмір договором не передбачений, кредитор має право стягнути проценти у розмірі, визначеному ст. 625 ЦК України, а саме 3% від простроченої суми.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем і відповідачем не існує договірних правовідносин, сторонами в жодному договорі не передбачений розмір процентів за користування чужими грошовими коштами в разі несвоєчасної сплати страхового відшкодування. Крім того, ні Закон України «Про страхування», ні Закон України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», або інше законодавство в сфері страхування, не визначають розміру таких процентів.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 4 941,64 грн. в тому числі страхового відшкодування в сумі 4 305,19 грн., пені в сумі 514,02 грн., 3% річних в сумі 122,43 грн.

Судові витрати позивача у розмірі 287,23 грн. (86,68 грн. державного мита та 200,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного страхового товариства «Вексель»(ідентифікаційний код: 20031391, адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 57/3, п/р 26501301366 в ЗАТ «Акеціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», МФО 300012) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (ідентифікаційний код: 26183400, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 57-В, п/р 26502011332557 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) грошові кошти в сумі 4 941,64 грн. (чотири тисячі дев’ятсот сорок одну гривню 64 копійки) та судові витрати в розмірі 287,23 грн. (двісті вісімдесят сім гривень 23 копійки). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

                                                            Дата підписання повного тексту рішення - 31.03.2010р.