Ухвала суду № 90270123, 03.07.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/8273/12

УХВАЛА

03 липня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді - Панас О.В. при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання ,-

встановив:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» В.В.Матвійчук звернувся до Рівненського міського суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 1715/8273/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Просив видати дублікат виконавчого листа №1715/8273/12 від 25.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»(ід.код 36789421, м.Київ, вул.Фізкультури 28Д рах.) заборгованості за кредитнимдоговором в розмірі 35922,38дол.США., що за курсом НБУ на 06.09.2012 року становить 287127, 58грн та 6177,05грн пені і штрафу, а всього 293304,63грн, а також 1820 грн. судових витрат. Поновити строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа №1715/8273/12 від 25.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 35922,38 дол. США., що за курсом НБУ на 06.09.2012 року становить 287127, 58грн та 6177,05грн пені і штрафу, а всього 293304,63грн, а також 1820 грн. судових витрат, до виконання як такий, що пропущений з поважних причин.

Свою вимогу обґрунтовує тим, що виконавчий лист було втрачено при пересилці між відділом ДВС Гощанського РУЮ та стягувачем. У зв`язку з чим пропущено строк для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання. Представник заявника подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за відсутності представника, заяву підтримують , просять видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення. В судове засідання викликався державний виконавець Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) Антонюк О.О., проте не з`явився. Неявка сторін, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06.09.2012 у справі № 1715/8273/12 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-Р00/060/2008 від 05 травня 2008 року в розмірі 35922 долари 38 центів СІЛА, що за курсом НБУ на 06 вересня 2012 року становить 287127 (двісті вісімдесят сім тисяч сто двадцять сім) гривень 58 копійок та 6177 (шість тисяч сто сімдесят сім) гривень 05 копійок пені і штрафу, а всього 293304 (двісті дев`яносто три тисячі триста чотири) гривні 63 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень 00 коп. судових витрат по. справі. На виконання рішення суду 25.04.2013 року судом видано виконавчий лист №1715/8273/12 стосовно боржника ОСОБА_1 , який був пред`явлений до виконання до відділу ДВС Гощанського районного управління юстиції у Рівненській області. 11.09.2014року було відкрито виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Встановлено, що на неодноразові звернення до відділу ДВС Гощанського РУЮ стягувача про надання інформації про хід виконання виконавчого листа, 11.10.2017року держвиконавцем було повідомлено, що згідно постанови держвиконавця ОСОБА_3 виконавчий лист був повернутий, дата виконавчої дії згідно реєстру виконавчих проваджень 30.12.2015р. 14.11.2017року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звертався до відділу ДВС про перегляд архівного виконаного провадження та направлення виконавчого листа стягувану для повторної подачі, (відповідь відсутня). 21.11.2018року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звертався до відділу ДВС, що у випадку втрати виконавчого листа на підставі ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» звернутися до суду про видачу дубліката (відповідь відсутня). 12.12.2019 року стягувачем було направлено Звернення до Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про повідомлення результатів розгляду скарги від 28.12.2018р на дії/бездіяльність державного виконавця. 05.03.2020 року отримано лист Головного територіального управління юстиції в Рівненській області та повідомлено, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Гощанському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебувало виконавче провадження №44676691 з виконання виконавчого листа від 25.04.2013 №1715/8273/12, виданого Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 293 304,63 грн. та 1820,00 грн. судових витрат. Зазначене виконавче провадження було завершене 30.12.2015 на підставі п.2 ч.І ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 №606-XIV). Згідно з пунктом 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 роки, після чого вони підлягають знищенню. Оскільки термін зберігання минув, матеріали виконавчого провадження було знищено. Відповідно до Журналу реєстрації вихідної кореспонденції Відділу за 2015 рік встановлено, що виконавчий лист №1715/8273/12 було надіслано на юридичну адресу ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» 30.12.2015 за вих.№4040. Одночасно повідомлено, що звернення від 21.11.2018 щодо надання інформації про хід виконання виконавчого провадження №44676691 та скарга на дії чи бездіяльність державного виконавця від 28.12.2018 до Відділу не надходила. Згідно ст. 433 ЦПК У країни у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Згідно п. 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що рішення суду не виконане, оригінал виконавчого документу було втрачено з вини державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів), який не забезпечив належного відправлення виконавчого листа стягувачу, чим самим порушив право стягувача отримати своєчасний судовий захист , що є головним аспектом реалізації права на доступ до правосуддя. За наведених обставин, вважаю, що заява підлягає до задоволення. Слід видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання як такий, що пропущений із поважних причин. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353,354,355, п.3 Р.ХІІ "Прикінцеві положення"ЦПК України, суд, - ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа № 1715/8273/12 від 25.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (ід.код 36789421, м.Київ, вул.Фізкультури 28Д рах.) заборгованості за кредитним договором в розмірі 35922,38дол.США., що за курсом НБУ на 06.09.2012 року становить 287127, 58 грн. та 6177,05 грн. пені і штрафу, а всього 293304,63 грн., а також 1820 грн. судових витрат. Поновити строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа №1715/8273/12 від 25.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 35922,38 дол. США., що за курсом НБУ на 06.09.2012 року становить 287127, 58грн. та 6177,05грн пені і штрафу, а всього 293304,63 грн., а також 1820 грн. судових витрат, до виконання як такий, що пропущений з поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас