Ухвала суду № 9027003, 29.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 39/6029.03.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм»

про стягнення 9153,04 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Кіяніцина О.С. (довіреність № 1494 від 15.10.2009 р.)

Від відповідача: Красножон Ю.С. (довіреність № б/н від 22.03.2010 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм» (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 9153,04 грн. відповідно до договору № 1100056253 від 13.03.2003 р.

Ухвалою суду від 04.03.2010 р. порушено провадження у справі № 39/60 та призначено розгляд справи на 29.03.2010 р. о 09:50 год.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження у справі, в зв’язку із оплатою відповідачем суми основного боргу та штрафних санкцій в повному обсязі, а також просив суд стягнути з відповідача суму судових витрат, пов’язаних з розглядом даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 29.03.2010 р., подав документи на виконання вимог ухвали суду.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що відповідач погасив борг перед позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями № 4215 від 19.03.2010 р. на суму 6500,03 грн. та платіжним дорученням № 4556 від 26.03.2010 р. на суму 2637,74 грн. (копії платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи).

За таких обставин, провадження у справі № 39/60 про стягнення 9153,04 грн. підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Якщо господарській спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Оскільки зобов‘язання по оплаті суми основного боргу виконано відповідачем після звернення позивача до господарського суду, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 39/60 про стягнення 9153,04 грн., в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18а, код ЄДРПОУ № 21642228; р/р 26009012817821, Укрексімбанк в м. Києві, МФО 322313) , а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання ухвали суду на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно –розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт,1; ідентифікаційний код 01189910; р/р 26000402028729 в КРД “Райффайзен банк Аваль”; МФО 322904) 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя О.В.Гумега