Рішення № 9026903, 29.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/3329.03.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробенк ЕФГ України Дистрибуція»

про стягнення 920116, 14 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Шилан Т.П., Каліна А.В.

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер»звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробенк ЕФГ України Дистрибуція»заборгованості по орендним платежам у розмірі 800663, 20 грн. за січень та лютий 2010 року, заборгованості по відшкодуванню комунальних витрат за період з серпня по грудень 2009 року у розмірі 11475, 73 грн., 6958, 84 грн. –пені та 1018, 37 грн. –3 % річних. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати на оплату послуг адвоката у сумі 100000, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов’язань за договором оренди № 02/07-О від 18.07.07 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

05.03.2010 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція»подало зустрічну позовну заяву, у якій просить суд визнати недійсними договір оренди № 02/07-О від 18.07.2009 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція». Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний договір не відповідає вимогам законодавства, зокрема, положенням ст.ст. 203, 759 та 763 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2010 р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція» прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 51/33.

У процесі розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр»неодноразово збільшувало розмір позовних вимог. Так, відповідно до останньої заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю «Євробенк ЕФГ України Дистрибуція»заборгованість по орендним платежам у розмірі 1204076, 40 грн. за період з січня до березня 2010 року, заборгованість з відшкодування комунальних витрат 25015, 90 грн. за період з серпня до грудня 2009 року, а також за січень та лютий 2010 року, пеню у розмірі 26682, 58 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 3904,77 грн. Вищевказані уточнення були прийняті судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2010 р. припинено провадження у справі № 51/33 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробенк ЕФГ України Дистрибуція»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер»про визнання договору оренди № 02/07-О від 18.07.2007 р. недійсним.

Розгляд справи переносився у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду.

У даному судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер»(далі –орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція»(далі –орендар) укладено договір оренди № 02/07-О, за умовами якого позивач зобов’язався передати, а відповідач –прийняти в тимчасове користування нежиле приміщення з обладнанням та інвентарем, розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 10, загальною площею 243,7 кв.м., для розміщення офісу та/чи банківської установи.

Згідно з п. 1.2 договору об’єкт оренди здається орендарю на підставі акту прийому-передачі, з обладнанням та інвентарем, перелік якого вказано у додатку № 1, що є невід’ємною частиною даного договору.

Підпунктом 2.3.1. пункту 2.3. договору сторони встановили, що орендар протягом 15 (п’ятнадцяти) календарних днів з дати укладення даного договору вносить гарантійний платіж, який складається з орендної плати за два останніх місяці оренди в розмірі, який встановлено пунктом 2.10. даного договору. При цьому, з дати зарахування відповідних сум грошових коштів на рахунок орендодавця, зобов’язання орендаря щодо сплати орендної плати за останні два місяці строку оренди будуть вважатися виконаними в повному обсязі (пункт 2.3.1. договору).

Згідно з підпунктами 2.3.2., 2.3.3. пункту 2.3. договору орендодавець визначає для орендаря пільговий період оренди, який починається з моменту укладення даного договору та закінчується 15 вересня 2007 року. Протягом пільгового періоду оренди орендна плата за даним договором орендодавцем не нараховується. Починаючи з 15 вересня 2007 року оренди орендна плата сплачується орендарем щомісячно на умовах 100 % попередньої оплати протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання рахунку, виставленого орендодавцем з 1-го по 3-тє число поточного місяця оренди.

Відповідно до п. 2.4. договору відповідач додатково сплачує комунальні послуги. Розрахунок за надані послуги здійснюється відповідачем самостійно з відповідними організаціями або шляхом компенсації позивачу вищезазначених витрат згідно з наданими позивачем рахунками, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання рахунку.

У відповідності до пункту 2.5. договору встановлені даним договором платежі нараховуються орендодавцем, починаючи з дати підписання сторонами акту приймання-передачі об’єкта оренди.

Пунктом 2.6. договору, на всі платежі, крім платежів, визначених у пункті 2.4., за даним договором додатково нараховується ПДВ, у розмірі та в порядку, передбачених діючим законодавством України.

Відповідно до п. 2.10. договору сторони домовились, що зазначений нижче розмір орендної плати у євро є фіксованим та не змінюється протягом перших шести місяців строку оренди. Починаючи з сьомого місяця строку оренди, розмір орендної плати підлягає коригуванню орендодавцем в наступному порядку:

місяць орендирозмір щомісячної орендної плати, еквівалент (євро/місяць)

1-6 місяць27000, 00

7-18 місяць27000, 00 + 4% = 28080, 00

19-30 місяць28080, 00 + 5% = 29484, 00

31-34 місяць29484, 00 + 10% = 32432, 40 Згідно з пунктом 2.11. договору, у разі продовження строку оренди, з 35 (тридцять п’ятого) по 54 (п’ятдесят четвертий) місяць оренди, розмір орендної плати підлягає коригуванню орендодавцем в наступному порядку:

місяць орендирозмір щомісячної орендної плати, еквівалент (євро/місяць)

35-54 місяць32432, 40 + 15% = 37 297, 26 Порядок подальшого коригування розміру орендної плати визначається сторонами додатково.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер»передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція»- прийняло в орендне користування нежитлове приміщення загальною площею 243,7 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка, 10, що підтверджується актом прийому-передачі від 14.09.2007 р. (копія –у матеріалах справи).

У зазначеному акті прийому-передачі сторони зафіксували технічний стан нежитлового приміщення, а також навели перелік обладнання та інвентарю, який передано в оренду.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер»зазначає, що у порядку, передбаченому підпунктом 2.3.3. пункту 2.3. договору, Товариству з обмеженою відповідальністю «Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція»було виставлено рахунки на оплату орендної плати за період з січня до березня 2010 року, а також рахунки на відшкодування Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція»комунальних витрат за період з серпня до грудня 2009 року, а також за січень та лютий 2010 року. Однак відповідач зазначені рахунки не оплатив, чим, на думку позивача, порушив умови договору. З урахуванням зазначеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер»(з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 1204076, 40 грн., а також заборгованість з відшкодування комунальних витрат у розмірі 25015, 90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У відповідності до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.3. договору встановлено, що орендна плата сплачується орендарем щомісячно на умовах 100% попередньої оплати протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання рахунку, виставленого орендодавцем з 1-го по 3-тє число поточного місяця оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер»було виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція»рахунки: № 1 від 11.01.2010 р. на оплату орендної плати з 01.01.2010 р. до 31.01.2010 р. на суму 405410, 02 грн.; № 5 від 01.02.2010 р. на оплату орендної плати з 01.02.2010 р. до 28.02.2010 р. на суму 395253, 18 грн., № 10 від 01.03.2010 р. на оплату орендної плати з 01.03.2010 р. до 16.03.2010 р. та з 16.03.2010 р. до 31.03.2010 р. на суму 403413, 20 грн., а також рахунок № 27 від 27.09.2009 р. на відшкодування експлуатаційних витрат за серпень 2009 р. згідно договору № 32611 від 01.07.2005 р. та відшкодування комунальних витрат за серпень 2009 р. згідно договору № 32611 від 01.07.2005 р. на суму 1016, 41 грн., № 35 від 23.11.2009 р. на відшкодування експлуатаційних витрат за вересень 2009 р. згідно договору № 32611 від 01.07.2005 р. та відшкодування комунальних витрат за вересень 2009 р. згідно договору № 32611 від 01.07.2005 р. на суму 1239, 12 грн., № 2 від 11.01.2010 р. на відшкодування експлуатаційних витрат за жовтень 2009 р. згідно договору № 32611 від 01.07.2005 р. та відшкодування комунальних витрат за жовтень 2009 р. згідно договору № 32611 від 01.07.2005 р. на суму 1574, 39 грн., № 6 від 01.02.2010 р. на відшкодування експлуатаційних витрат за листопад-грудень 2009 р. згідно договору № 32611 від 01.07.2005 р. та відшкодування комунальних витрат за листопад-грудень 2009 р. згідно договору № 32611 від 01.07.2005 р. на суму 7645, 81 грн., № 11 від 01.03.2010 р. на відшкодування експлуатаційних витрат за січень 2010 р. згідно договору № 32611 від 01.07.2005 р. та відшкодування комунальних витрат за січень 2009 р. згідно договору № 32611 від 01.07.2005 р. на суму 13540, 17 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підтвердження направлення відповідачу рахунків на сплату орендних платежів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер»надало належним чином засвідчені копії фіскальних чеків поштової установи та поштових повідомлень про вручення поштових відправлень, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція»обставини, викладені Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер», не спростувало, розміру заборгованості по орендній платі не оспорило, належного виконання взятого на себе зобов’язання не довело.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору оренди № 02/07-О від 18.07.2007 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення 1229092, 30 грн. заборгованості з орендної плати та по відшкодуванню експлуатаційних та комунальних витрат, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, то позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція»1229092, 30 грн. визнається судом такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція»пеню за несвоєчасне виконання ним грошового зобов’язання за договором оренди № 02/07-О від 18.07.2007 р. та три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно з ч. 1 ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2. договору сторони погодили, що за несвоєчасну сплату орендних платежів, передбачених цим договором орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми прострочених платежів, за кожен день прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно розрахунку позивача розмір пені за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов’язання за договором оренди № 02/07-О трьох процентів річних від простроченої суми становить 26682, 58 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача розмір трьох процентів річних від простроченої суми становить 3904, 77 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства України.

За таких обставин, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер»підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме: основний борг по орендним платежам та по відшкодуванню експлуатаційних та комунальних витрат у розмірі 1229092, 30 грн., три проценти річних у розмірі 3904, 77 грн. та 26682, 58 грн. –пені.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер»просить включити до складу судових витрат та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція»витрати на оплату послуг адвоката на суму 100000, 00 грн.

Як підтверджено матеріалами справи, між позивачем та Адвокатським об’єднанням «Крикун та партнери»укладено договір № 03/2010 про надання адвокатських послуг у вигляді правової допомоги від 11.02.2010 р., за умовами якого Адвокатське об’єднання «Крикун та партнери»взяло на себе доручення позивача про надання адвокатських послуг у вигляді правової допомоги щодо збору, підготовки та узагальнення матеріалів і подання позовної заяви про стягнення суми боргу та штрафних санкцій за договором оренди № 02/07-О від 18.07.2007 р. та її розгляду у Господарському суді міста Києва на період з 11.02.2010 р. до 15.04.2010 р., а Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер»- зобов’язалось сплатити винагороду за дії об’єднання по наданню адвокатських послуг у вигляді правової допомоги.

Факт виконання Адвокатським об’єднанням «Крикун та партнери»зобов’язань за договором № 03/2010 про надання адвокатських послуг у вигляді правової допомоги від 11.02.2010 р. підтверджується наявним у матеріалах справи актом здачі-прийняття адвокатських послуг від 26.03.2010 р., який підписано сторонами договору № 03/2010 від 11.02.2010 р. та скріплено їх печатками.

Платіжним дорученням № 42 від 18.02.2010 р. позивач перерахував на рахунок Адвокатського об’єднання «Крикун та партнери»грошові кошти у сумі 100000, 00 грн. у якості оплати за адвокатські послуги згідно договору № 03/2010 про надання правової допомоги від 11.02.2010 р.

У матеріалах справи міститься належним чином засвідчена копія свідоцтва № 3491 від 30.10.2008 р., виданого Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури про право Каліної Анастасії Володимирівни на зайняття адвокатською діяльністю.

При цьому суд відзначає, що позовна заява, з якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер»звернулось до Господарського суду міста Києва підписана саме Каліною Анастасією Володимирівною, яка також приймала участь і у судових засіданнях.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову –на відповідача;

при відмові в позові –на позивача;

при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, до складу судових витрат включається сума, яка була сплачена за надання адвокатських послуг у вигляді правової допомоги у розмірі 100000, 00 грн.

Також суд відзначає, що згідно з пп. а п. 2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України становить 1% ціни позову, але не менше шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Сума позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер»з урахуванням збільшення складає 1259679, 65 грн.

Таким чином сума державного мита, яка підлягала сплаті позивачем складає 12596, 80 грн., тоді як позивачем було сплачено 13596, 80 грн. державного мита, тобто на 1000, 00 грн. більше ніж, передбачено законодавством, а тому вказана сума підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 32, 33, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер»задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробенк ЕФГ Україна Дистрибуція»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 34664089), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер»(01004, м. Київ, б-р. Тараса Шевченка, 10, код ЄДРПОУ 22926991) заборгованість по орендним платежам та по відшкодуванню експлуатаційних та комунальних витрат у розмірі 1229092, 30 (один мільйон двісті двадцять дев’ять тисяч дев’яносто дві грн. 30 коп.) грн., три проценти річних у розмірі 3904, 77 (три тисячі дев’ятсот чотири грн. 77 коп.) грн., 26682, 58 (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят дві грн. 58 коп.) грн. –пені, 100000, 00 (сто тисяч грн. 00 коп.) грн. –оплати адвокатських послуг у вигляді правової допомоги, 12596, 80 грн. –державного мита та 236, 00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Повернути з Державного бюджету України (Рахунок 31110095700011, банк ГУ ДКУ у м. Києві, одержувач УДК у Шевченківському районі міста Києва, код банку 820019, код ЄДРПОУ 26077922, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александер» (01004, м. Київ, б-р. Тараса Шевченка, 10, код ЄДРПОУ 22926991) 1000, 00 (одна тисяча грн. 00 коп.) грн. держаного мита, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 41 від 18.02.2010 р.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                       Пригунова А.Б.