Ухвала суду № 90268832, 08.07.2020, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 2-262/09

Провадження № 6/535/11/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Щабельському В.Р., розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-262/09 від 20.10.2009 року за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір від 15.05.2008 року за № 1378-05-08-2.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 20.10.2009 року позов ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитом у сумі 14 858 грн. 39 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» судові витрати в сумі 398 грн. 58 коп.

В подальшому, Акціонерний Банк (ПАТ) «Київська Русь» відступив право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», про що свідчить договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 09.08.2018 року (а.с 7-13). Тобто , ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» набула права грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Банк «Київська Русь» , в тому числі і до ОСОБА_1 , що також підтверджується копією реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, де ОСОБА_1 значиться під № 10 106 (а.с. 10) .

В звязку з наведеним заявник ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Київська Русь» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

У судове засідання представник заявника не з`явився, направив до суду заяву з проханням слухати справу в їх відсутність, просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив розгляд справи проводити без його участі (а.с 2).

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом надіслання рекомендованих поштових повідомлень (а.с. 19-21 ).

Заінтересована особа ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.06.2020 року (а.с 27).

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір від 15.05.2008 року за № 1378-05-08-2.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 20.10.2009 року позов ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитом у сумі 14 858 грн. 39 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» судові витрати в сумі 398 грн. 58 коп.

В подальшому, Акціонерний Банк (ПАТ) «Київська Русь» відступив право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», про що свідчить договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 09.08.2018 року (а.с 7-13). Тобто , ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» набула права грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Банк «Київська Русь» , в тому числі і до ОСОБА_1 , що також підтверджується копією реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, де ОСОБА_1 значиться під № 10 106 (а.с. 10) .

В звязку з наведеним заявник ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Київська Русь» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Зокрема, згідно ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», в своїй заяві зазначає, що заміна сторони в зобов`язанні може відбутися на будь- якій стадії процесу виконання рішення суду.

Таким чином, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»). Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі і на стадії виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню..

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 8, 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-262/09 від 20.10.2009 року за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 47011136, яке здійснює Котелевський районний відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитом від 15.05.2008 року за № 1378-05-08-2 у сумі 14 858 грн. 39 коп та судовий збір в сумі 398 грн. 58 коп, та замість стягувача ПАТ «Банк «Київська Русь» вказати стягувача ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» ( 04053 м. Київ, вул. Січових стрільців, 37-41, код ЄДРПОУ 39508708 МФО 380805 ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя