Рішення № 90268783, 08.07.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2868/20

Провадження № 2-о/552/88/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавська міська рада, Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризато» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись на те, що у січні 1992 року вона отримала свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 10 січня 1992 року, де її зазначено як « ОСОБА_2 ». В паспорті громадянина України, що посвідчує особу заявника її прізвище є « ОСОБА_3 », тому просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу – свідоцтво № 65 про право особистої власності на житловий будинок від 10 січня 1992 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 червня 2020 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, у день судового розгляду надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи – ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви.

Заінтересована особа – Полтавська міська рада у судове засідання свого представника не направила, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність осіб, які у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право особитої власності на жилий будинок № 65 від 10 січня 1992 року , яке видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради АДРЕСА_1 квартира АДРЕСА_2 належить на праві особистої власності ОСОБА_1 .

Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не зберігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Прізвище позивача згідно паспорта громадянина України, який виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 24.02.2000 року є ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтво про одруження встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

Технічний паспорт на кв АДРЕСА_2 , який видано 19 листопада 2019 року містить прізвище власника як « ОСОБА_1 »

Суду надано достатньо доказів для підтвердження факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу – свідоцтва № 65 про право особистої власності на житловий будинок від 10 січня 1992 року, тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.10,12, 259, 263 -265, 315-319 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу – свідоцтва № 65 про право особистої власності від 10 січня 1992 року, виданого Виконавчим комітетом Полтавської міської ради народних депутатів Управління житлово-комунального господарства на підставі рішення виконкому Київської районної ради народних депутатів № 600 від 17.12.1991 року, яким посвідчено право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавської апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , (місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків1940906786).

Заінтересовані особи: Полтавська міська рада, (місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності, 36, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 24388285).

Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (місце знаходження: м. Полтава пров. Романа Шухевича, 4, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 03351705).

Головуючий Ж.В.Кузіна