Ухвала суду № 90268587, 08.07.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/160/20

Провадження № 1-кп/433/79/20

УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

08.07.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С.,

за участю секретаря судового засідання Резнікової Л.В.,

прокурора Чабан А.О.,

захисника обвинуваченого – адвоката Євсюкова А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке в режимі відеоконференції клопотання прокурора Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Чабан А.О. про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головкове Троїцького району Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

в с т а н о в и в :

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Чабан А.О. звернулась з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та в судовому засіданні наполягала на його задоволенні з підстав викладених в ньому, оскільки наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник обвинуваченого адвокат Євсюков А.А. в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши обвинуваченого, захисника, потерпілого, прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Зібрані під час досудового розслідування матеріали вказують на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави клопотати перед судом про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, періодично залишає місце свого мешкання, скоїв умисний корисливий злочин на території іншого району, на час вчинення злочину мав обраний слідчим суддею Білокуракинського районного суду запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 , при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, усвідомлюючи дійсну міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винним, може вчинити дії спрямовані на переховування від суду.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово судимий Білокуракинським районним судом Луганської області, а саме - 19.10.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; 05.01.2017 року - за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, за вироком суду від 19.10.2015 року остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 06.03.2019 умовно-достроково на не відбуту частину строку покарання 10 місяців 30 днів; 25.07.2019 року - обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12019130440000169 від 15.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України спрямовано до суду (перебуває на розгляді Білокуракинського районного суду Луганської області); 30.08.2019 року обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12019130440000182 від 01.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України спрямовано до суду (перебуває на розгляді Білокуракинського районного суду Луганської області); 11.12.2019 року обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12019130440000263 від 23.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України спрямовано до суду (перебуває на розгляді Білокуракинського районного суду Луганської області), під час відбуття умовно-дострокового терміну звільнення, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, обвинувачується у скоєнні умисного корисливого злочину на території Троїцького району, що свідчить про систематичне вчинення ОСОБА_1 умисних корисливих кримінальних правопорушень та вказує на те, що у разі застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, надасть змогу останньому вчинити інше кримінальне правопорушення.

Продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, з метою запобігання виникненню у останнього умислу уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також його подальшій протиправній діяльності.

У даному випадку інший, більш м`який запобіжний захід, не тільки унеможливить забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а навпаки, є підґрунтям для спроб останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішення питання про дію запобіжного заходу, судом оцінюються в сукупності обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 , у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, який тяжких захворювань та інвалідності не має; 3) відомості про його особу, який неодружений та не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований та джерела доходу не має, зареєстрований та фактично мешкає в с. Солідарне Білокуракинського району Луганської області ; 4) репутацію обвинуваченого, який є особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на них процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

З урахуванням викладеного, для запобігання ризиків, зазначених прокурором в клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Чабан А.О. про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Старобільського слідчого ізолятору на 60 (шістдесят) діб, тобто з 08 липня 2020 року до 06 вересня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя О.С. Певна