Рішення № 9026751, 02.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/23802.03.10 За позовомІнституту хірургії та трансплантології Академії медичних наук України доТовариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

проповернення з оренди незаконно утримуваного майна

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Гузь О.О., Очеретяний В.Є. –представники

від відповідача Турченюк Н.В. –представник В судовому засіданні 02.03.2010 на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою присутнього представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Інституту хірургії та трансплантології Академії медичних наук України про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" повернути позивачу з оренди (шляхом виселення) майно, а саме - нежитлове приміщення площею 119 кв.м, що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30 за Актом прийому-передачі (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, поданої в судовому засіданні 02.03.2010).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачу був направлений лист про закінчення терміну дії договору оренди, проте всупереч умовам Договору оренди та чинного законодавства, відповідач не звільнив орендоване приміщення після закінчення дії договору оренди.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду у справі № 11/238 не виконав, поважних причин такого невиконання суду не навів. У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялись відповідачу. Про час та місце розгляду справи відповідачу було відомо, що підтверджується клопотаннями відповідача про відкладення розгляду справи. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом відзиву на позовну заяву не надав, позовних вимог не заперечив.

02.03.2010 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням представника відповідача до іншого регіону.

Клопотання судом визнано необґрунтованим, причини неявки до суду –неповажними. Відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес", а не конкретний представник, Господарським процесуальним кодексом України передбачено ведення справи через представника, що дозволяє направити в судове засідання іншу уповноважену особу.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд

В С Т А Н О В И В:

26.04.2001 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес" було укладено Договір оренди № 265 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір оренди).

01.12.2004 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та Інститутом хірургії та трансплантології Академії медичних наук України було укладено Договір про поступку угоди, за умовами якого Регіональне відділення Фонду державного майна України передало, а позивач прийняв на себе права та обов’язки першого і став стороною за Договором оренди № 265 від 26.04.2001.

У зв’язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про особливості правового режиму майнового комплексу Національної академії наук України" 01.12.2004 між Інститутом хірургії та трансплантології Академії медичних наук України (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (орендар) було укладено Додаткову угоду до Договору оренди нерухомого майна № 265 від 26.04.2001, якою Договір оренди № 265 викладено у новій редакції.

26.04.2007 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 4 до договору оренди № 265 від 26.04.2001 нежитлового приміщення, що належить до державної власності.

Згідно з п. 10.1 Договору оренди в редакції Додаткової угоди № 4 цей Договір діє з 26.04.2007 по 25.04.2008.

За умовами Договору оренди орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежиле приміщення, площею 119,0 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30, яке знаходиться на балансі Інституту хірургії та трансплантології, під кафе, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи, та не може використовуватись за іншим призначенням.

26.04.2008 позивачем та відповідачем було підписано Додаткову угоду № 5 про внесення змін до Договору оренди № 265 від 26.04.2001 нежитлового приміщення, що належить до державної власності.

У зв’язку із закінченням строку дії Договору оренди Додатковою угодою № 5, відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п. 10.1 Додаткової угоди № 4 до Договору оренди, сторони погодили продовжити термін дії Договору оренди з 26.04.2008 по 25.10.2008 на тих самих умовах, які були передбачені Договором оренди та Додатковими угодами № 1-4.

Пунктом 10.6 Додаткової угоди № 4 встановлено, що чинність Договору оренди припиняється внаслідок закінчення строку дії, на який його було укладено.

Згідно з п. 10.1 Договору оренди в редакції Додаткової угоди № 4 у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього Договору оренди після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, цей Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з письмового дозволу Академії медичних наук України.

Таким чином, умовами укладеного між сторонами Договору не передбачено автоматичного поновлення строку його дії; реалізація переважного права на поновлення договору оренди можлива в разі відсутності заперечень з боку сторін та за наявності письмового дозволу Академії медичних наук України.

Відповідачем не надано суду доказів звернення до Академії медичних наук України за отриманням дозволу на поновлення договору оренди та надання такого дозволу Академією медичних наук України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2006 у справі № 11/6, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2009 та постановою Вищого господарського суду від 20.01.2010 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про визнання Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 265 від 26.04.2001 пролонгованим до 25.10.2011 відмовлено повністю.

Вказаним рішенням суду встановлено, що Договір оренди нежилого приміщення, площею 119,0 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30, укладений між Інститутом хірургії та трансплантології Академії медичних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес", втратив чинність та припинив свою дію з 26.10.2008.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно п. 2.4 Договору оренди в редакції Додаткової угоди № 4 у разі припинення дії цього Договору майно повертається орендарем орендодавцю, орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку встановленому при передачі майна орендарю цим Договором, майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі.

Обов’язок по складанню Акту приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні Договору (п. 2.5 Договору).

Відповідно до 785 Цивільного кодексу України у разі припиненні договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Матеріалами справи підтверджується, що після закінчення терміну дії Договору відповідач орендоване приміщення не звільнив.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем суду не надав.

Оскільки дія Договору припинилась і відповідач втратив статус орендаря, суд визнає вимоги позивача про зобов’язання відповідача повернути нежитлове приміщення площею 119кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

У зв’язку з задоволенням позову витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (03680, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30, ідентифікаційний код 23380146) повернути з оренди (шляхом виселення) Інституту хірургії та трансплантології Академії медичних наук України (03680, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30, ідентифікаційний код 02011953) нежитлове приміщення площею 119 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30 за Актом прийому-передачі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (03680, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30, ідентифікаційний код 23380146, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Інституту хірургії та трансплантології Академії медичних наук України (03680, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30, ідентифікаційний код 02011953) державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 25.03.2010