Ухвала суду № 90264928, 08.07.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/6370/19

№ 205/6370/19

№ 1-кс/205/962/20

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Білоуса Андрія Володимировича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019041690000032 від 04.03.2019 року, –

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката Білоуса А.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, в якій він просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_1 , підозрюваному у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019041690000032 від 04.03.2019 року.

Слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за скаргою відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. ст. 276-278 КПК України, є початковим моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності (п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом – підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Отже, положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України чітко визначають момент, з початку якого повідомлення слідчого, прокурора про підозру може бути оскаржене підозрюваним, його захисником чи законним представником, зокрема в даному випадку після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Як вбачається з матеріалів скарги, СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019041690000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 5 ст. 191 КК України.

28.04.2020 року ст. слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Вінарською А.В., за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Яковенко Ю.І., повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та ч. 5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм становищем, вчинені в особливо великих розмірах.

19.06.2020 року ст. слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Вінарською А.В., за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Яковенко Ю.І., повідомлено ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та ч. 5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм становищем, вчинені в особливо великих розмірах.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що на момент звернення до суду з даною скаргою двомісячний строк, встановлений п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, з дня повідомлення ОСОБА_1 про підозру не сплинув, оскільки повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри вручено ОСОБА_1 19.06.2020 року, а тому вказані повідомлення не підпадають під ознаки, встановлені зазначеною нормою та не віднесені ст. 303 КПК України до можливого предмету оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що адвокатом Білоусом А.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 подано скаргу на процесуальне рішення, яке на даний час не підлягає оскарженню, у зв`язку з чим, у відкритті провадженні за скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 395 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Білоуса Андрія Володимировича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019041690000032 від 04.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Басова Н.В.