Вирок № 90264915, 01.07.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/3955/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 1-кп/205/996/20

01 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Тауса М.М.

за участю секретаря – Кожемяка Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040690001050 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.01.2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-17.04.2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбутий строк покарання 1 рік за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. Остаточно до відбуття покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-28.11.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, ст. 190 ч.2, на підставі ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-16.11.2012 року Дніпровським районним судом м, Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді покарання позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 1 рік 1 день за вироком Дніпровського районного суду від 28.11.2011 року до відбуття покарання 4 роки 1 день позбавлення волі;

-18.11.2019 року Дніпровським апеляційним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту, строк покарання рахувати з моменту виконання вироку,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора Степанова М.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи раніше засуджений за злочини у тому числі проти власності, маючи незняту та непогашену у встановленому порядку судимість, повторно вчинив злочин проти чужої власності за наступних обставин.

ОСОБА_1 24.04.2020 року близько 17.05 години проходив повз зону прийому товару супермаркету «Продукти № 1108», який належить ТОВ «АТБ - маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Металургів, 50, де у останнього раптово виник прямий, злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, яке належать супермаркету «Продукти № 1108», який належить TOB «АТБ - маркет».

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_1 діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, підійшовши ближче до зони прийому товару супермаркету «Продукти № 1108», який належить TOB «АТБ - маркет», де побачив ящик у якому знаходився паштет 125 г. «John West» з тунцем в кількості 12 банок, вартість яких становить 419 гривень 04 копійки, які останній визначив для себе, як предмет свого злочинного посягання.

Надалі, ОСОБА_1 усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих взяв вищезазначений ящик з вищезазначеною торгівельною продукцією та утримуючи її при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вкраденим майном на власний розсуд, чим спричинив TOB «Продукти № 1108» ний належить TOB «АТБ - маркет», майнову шкоду у розмірі 419 гривень 04 копійки.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, заявив про розкаяння та осуд своїх дій, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та просив суд, при судовому розгляді застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, обмежуючись лише його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Прокурор Степанов М.Л. у судовому засіданні не заперечував проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , суду пояснив, що він 24.04.2020 року близько 17.05 години проходив повз зону прийому товару супермаркету «Продукти № 1108», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Металургів, 50, де побачив ящик у якому знаходився паштет 125 г. «John West» з тунцем в кількості 12 банок, які визначив для себе предметом злочинного посягання та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих взяв вищезазначений ящик з вищезазначеною торгівельною продукцією та утримуючи її при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вкраденим майном на власний розсуд.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає його щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачені ст. 67 КК України судом визнається рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який має судимості, в тому числі за корисливі злочини проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, не одружений, дітей не має, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді арешту у межах установлених санкціями статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Крім того, суд також вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив даний злочин після ухвалення попереднього вироку Дніпровським апеляційним судом від 18.11.2019 року, яким останній засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді трьох місяців арешту, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ст.71 КК України та до призначеного судом покаранням частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено судово-товарознавчу експертизу № 2021-20 від 13.05.2020 року, витрати на які документально підтверджені на загальну суму 326,88 грн.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази, якими було визнано ящик у якому знаходився паштет 125 г. «John West» з тунцем в кількості 12 банок, який було передано на відповідальне зберігання представнику TOB «АТБ - маркет» в порядку ст. 100 КПК України підлягають поверненню потерпілому TOB «АТБ - маркет».

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом – чотири місяця арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково, у вигляді одного місяця арешту, приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 18.11.2019 року, та остаточно, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді п`яти місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 25 травня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 2021-20 від 13.05.2020 року.

Речовий доказ у кримінальному провадження, яким визнано ящик у якому знаходився паштет 125 г. «John West» з тунцем в кількості 12 банок, який було передано на відповідальне зберігання представнику TOB «АТБ - маркет» - вважати повернути потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: М.М. Таус