Ухвала суду № 90264587, 07.07.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2376/20

Провадження № 2/0203/913/2020

УХВАЛА

07 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна про встановлення факту виконання договору,

у с т а н о в и в:

03 липня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна про встановлення факту виконання договору.

В результаті розгляду позовної заяви, позивач просила встановити факт виконання нею умов договору перед відповідачем ОСОБА_2 , за укладеним 20 квітня 2013 року, договором купівлі-продажу 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 з розстрочкою платежу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенією Олександрівною, відповідно п. 5 цього договору, - здійснення повного розрахунку на загальну суму 73273,33грн.

Так, частиною 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як видно з позовної заяви позов виник з приводу нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до територіального устрою відноситься до Чечелівського району міста Дніпра.

Таким чином, позивач, на виконання приписів ст. 30 ЦПК України, мала звернутися до суду за місцезнаходженням цього майна, тобто до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Посилання позивача на ч. 8 ст. 28 ЦПК України відповідно до якої позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів на дані правовідносини не розповсюджується.

Окрім цього, відповідно до договору купівлі-продажу 1/3 частки квартири з розстрочкою від 20.04.2013 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , остання придбала 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 і зобов`язалася сплатити ОСОБА_2 її повну вартість не пізніше ніж 01 червня 2019 року.

Пунктом 5 цього договору визначено, що виконання повного розрахунку та виконання умов договору засвідчується заявою продавця у день підпису на якій буде засвідчення нотаріального, тобто в договорі взагалі не визначено конкретне місце виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладеного, позовна заява відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в зв`язку із чим, підлягає направленню на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 30, ч. 1, 3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна про встановлення факту виконання договору передати на розгляд за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Католікян