Рішення № 9026378, 18.11.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

№2-5584/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Коломеєць І.А. при секретарі Яворській О.С. заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія„Догмат-Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що 08.02.2006р. між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту. На виконання умов договору 10.02.2006р. відповідачці був виданий кредит в сумі 2115 грн. 47 коп. В зв'язку із неналежним виконанням умов договору у відповідачки виникла заборгованість перед банком з урахуванням відсотків за його користування в сумі 2395 грн. 76 коп.

20.06.2006р. між ЗАТ СК „Догмат-Страхування" та ВАТ КБ „Надра" був укладений генеральний договір страхування кредитів, за яким ЗАТ СК „Догмат-Страхування" взяло на себе обов'язки по страхуванню кредитів, наданих страхувальником позичальникам на умовах, встановлених у договорах кредиту, тобто зобов'язався виплатити страхувальнику збиток у межах страхової суми по кожному конкретному договору кредиту, визначеному у додатковій угоді. Виконуючи умови вказаного договору, позивач виплатив страхове відшкодування КБ „Надра" в сумі 2395 грн.76коп., в зв'язку з чим до нього перейшли всі права кредитора відносно ОСОБА_1

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачка не погасила заборгованість по кредитному договору, просив суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 суму боргу із штрафними санкціями та сплачене державне мито і судовий збір.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явилась, про день та час його проведення повідомлялась належним чином шляхом надсилання на її адресу рекомендованих поштових повідомлень. За таких обставин суд, заслухавши думку представника позивача, вважав за можливе слухати справу заочно, без участі відповідачки, за наявними документами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.02.2006р. між ЗАТ КБ „Надра" та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 01/01090000, згідно якого банк зобов'язався при співпраці з ЗАТ „Догмат Україна" надати позичальнику грошові кошти зі сплатою за користування кредитом 25% річних з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів не пізніше 20.11.2006р ( а.с. 5-7).

10.02.2006 р. відповідачці був виданий кредит в сумі 2115 грн. 47 коп.

а.с. 20-23).

20.06.2006р. між ЗАТ „Страхова компанія „Догмат-Страхування" та ВАТ КБ „Надра" був укладений генеральний договір страхування кредитів, відповідно до якого за яким ЗАТ СК , Догмат-Страхування" взяло на себе обов'язки по страхуванню кредитів, наданих страхувальником позичальникам на умовах, встановлених у договорах кредиту, тобто зобов'язався виплатити страхувальнику збиток у межах страхової суми по кожному конкретному договору кредиту, визначеному у додатковій угоді ( ас. 31-33).

12.03.2007р. платіжним дорученням № 3245 позивач сплатив ВАТ КБ

„Надра" страхове відшкодування в сумі 2395 грн. 76коп. (а.с. 27).

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

13.03.2007р. позивач направляв на адресу відповідачки претензію з вимогою погасити заборгованість за договором кредиту ( а.с. 23), проте борг по даний час відповідачкою не погашений.

Відповідно до ст. ст. 525 та 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої вимоги належним чином , в зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку регресу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги , що відповідачка ОСОБА_1 є інвалідом І групи з дитинства ( а.с. 15), відповідно до п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" від 21.01.1993р. (з наступними змінами) вона звільнена від сплати державного мита та судового збору.

На підставі викладеного та ст. ст. 525, 526, 530, 625, 1054, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Хмільник Вінницької області ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Догмат-Страхування" р/рахунок 26500013260001 в філії ВАТ КБ „Надра" Київського РУ МФО 320564, ЄДРПОУ 33500593 в порядку регресу борг в сумі 2395 грн. 76 коп. (дві тисячі триста дев'яносто п'ять грн. 76 коп.). У стягненні сплаченого державного мита та судового збору - відмовити.

Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.