Рішення № 9026331, 06.11.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-4959/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2008 року Голосіївський районний суд м. Киева у складі: головуючого судді Новака А.В. при секретарі Миколайчук Т.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖЕО-107» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території та комунальні послуги, -

встановив:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач не сплачує за комунальні послуги, витрати на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилась велика заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю. Позовні вимоги підтримав, просив ухвалити рішення, яким задовольнити позов до ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала. Про причину неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надавала. Така поведінка відповідача свідчить про умисне ухилення від явки у судове засідання з метою уникнення небажаних наслідків або про байдужість до результатів розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, достовірно встановив наступне.

Так, згідно довідки форми № 3 за № 1230 від 18.08.2008 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 5/. Відповідно до вказаної довідки, власником цієї квартири є ОСОБА_1

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, квартирна плата та плата за комунальні послуги вноситься власниками (наймачами) квартир щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.

Проте, протягом терміну проживання відповідач споживала комунальні послуги, до переліку яких належать: водопостачання, гаряче водопостачання, теплова енергія, водовідведення, газ вивезення побутових відходів та інші послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно наданого позивачем рахунку-попередження, заборгованість з липня 2005 року по липень 2008 року за комунальні та інші послуги у жилому приміщенні, що знаходиться по АДРЕСА_1 становить 2 377 гривні 38 копійок /а.с. 6-7/.

Згідно ст. ст. 11, 509 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством, а в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, а саме: сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до акту КП «ЖЕО-107» Голосіївської районної в місті Києві ради № 252 від 25.07.2008 року, вручити припис-попередження про погашення заборгованості по сплаті комунальних послуг і квартплаті відповідачу не вдалось можливим, що свідчить про її ухилення від настання відповідальності /а.с. 9/.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити позов повністю.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідач на користь позивача підлягає стягненню сплачені судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 64, 66-68, 191 ЖК Української РСР, ст. ст. 11. 16, 22, 264, 509, 526, 534, 612, 623, 625, 1002 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов Комунального підприємства „ЖЕО-107" Голосіївської районної в місті Києві ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території та комунальні послуги -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „ЖЕО-107" (01033, місто Київ, вулиця Тарасівська, будинок 23/25, р/р 260023014072 АВ «Старокиївський банк» м. Києва, МФО 321477, код 35509619) заборгованість за період з липня 2005 року по липень 2008 року (включно) в розмірі - 2 377 (дві тисячі триста сімдесят сім) гривень 38 копійок, судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні 00 копійок та 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 2 458 (дві тисячі чотириста п'ятдесят вісім) гривень 38 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Голосіївського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.