Рішення № 90262320, 29.05.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
29.05.2020
Номер справи
589/5070/19
Номер документу
90262320
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 589/5070/19

Провадження № 2/589/571/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.11.2015 року ОСОБА_1 підписав Заяву-Анкету № ASJ-11142-15-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 4000,00 грн. становить 24 місяці з 04.11.2015 року по 03.11.2017 року, базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 30,0 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних.

Згідно умов договору, відповідач зобов`язаний повернути отримані кошти згідно з правилами користування карткою, здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом, а у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення коштів та несплати відсотків сплачувати штрафні санкції.

Одержавши кредит, відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання за договором, тому станом на 17.10.2019 року сума заборгованості за кредитом загалом складає 5550,86 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про день, час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, але в судове засідання жодного разу не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань, про розгляд справи у його відсутності не надавав.

Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що в газеті «Урядовий Кур`єр» від 09.12.2014 № 229 була опублікована публічна пропозиція ПАТ АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

04.11.2015 року ОСОБА_1 приєднався до вказаної публічної пропозиції шляхом підписання договору № ASJ-11142-15-DOM, на підставі якого ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрив картковий рахунок в національній валюті України із встановленням ліміту дозволеного овердрафту в сумі 4 000,00 грн. строком на 24 місяці з дати підписання договору, з базовою процентною ставкою 30 % та процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом - 48% /а.с.10-12/.

Підписами відповідача на Заяві-Анкеті, Параметрах кредитної програми, Додаткової угоди № 1 від 04.11.2015 до договору комплексного банківського обслуговування підтверджується, що він був ознайомлений з умовами кредитування та інформацією про сукупну вартість кредиту, та погодився, що вказані документи становлять договір комплексного банківського обслуговування.

04.11.2015 відповідач отримав платіжну картку /а.с.9/.

Згідно з п. п. 2.2- 2.5 Публічної пропозиції АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб банк відкриває клієнту картковий рахунок в національній валюті України, номер якого зазначений у підписаній клієнтом заяві на приєднання, здійснює видачу клієнту платіжної картки (додаткових платіжних карток) та здійснює розрахунки за операціями з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), що видані клієнту.

Підписанням заяви на приєднання клієнт беззастережно приєднується до умов цього договору.

Договір вважається укладеним в день отримання Банком від Клієнта письмової заповненої та підписаної Заяви на приєднання.

Згідно з ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов`язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику суму кредитних коштів, визначену умовами договору.

Користуючись кредитними коштами, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 17.10.2019 утворилась заборгованість в сумі 5550 гривень 86 копійок, з яких: заборгованість за кредитом (поточна) – 1215,48 грн., заборгованість за кредитом (прострочено) – 2388,39 грн., заборгованість за відсотками (поточна) – 68,37 грн., заборгованість за відсотками (прострочена) – 1878,63 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.7-8).

Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконував, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Герасима Кондратьєва,4, м. Суми, ідентифікаційний код юридичної особи - 23697280) суму заборгованості за договором № ASJ-11142-15-DOM від 04.11.2015 року в розмірі 5 550 гривень 86 копійок та суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1 921 гривня 00 копійок, загалом визначивши до стягнення 7 471 гривню 86 копійок

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук

Часті запитання

Який тип судового документу № 90262320 ?

Документ № 90262320 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 90262320 ?

Дата ухвалення - 29.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90262320 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90262320 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 90262320, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 90262320, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 29.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 90262320 відноситься до справи № 589/5070/19

Це рішення відноситься до справи № 589/5070/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90262319
Наступний документ : 90262326