Ухвала суду № 90262238, 02.07.2020, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/146/20

Справа № 582/500/20

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , с. Козельне, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2 , с. Козельне, Недригайлівського району Сумської області, за участі органу опіки та піклування служби у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким: розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 14 листопада 2003 року Козельненською сільською радою Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 06; стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: с АДРЕСА_1 , на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі, визначеному законом України на дітей відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення кожною дитиною повноліття; визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з нею.

Ухвалою суду від 15.06.2020 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.07.2020.

02.07.2020 до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову, у зв`язку з чим просила провадження по справі закрити та повернути їй 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду. Справу просила розглянути без його участі (а.с. 30).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не прибув, поштове відправлення, направлене за адресою, зазначеною у позовній заяві, повернулось до суду з відміткою пошти «за місцем обслуговування не проживає» (а.с. 28).

Представник органу опіки та піклування служби у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області Іщенко Т.В. у підготовче судове засідання не прибула, просила підготовче судове засідання провести без її участі.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Враховуючи, що позивачем подано до суду заяву про відмову від позову і така відмова приймається судом, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, роз`яснивши позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доцільність повернення ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого нею судового збору при поданні позову до суду, тобто 840,80 грн. у зв`язку з відмовою від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 247, 255-256, 260, 352, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 , с. Козельне, Недригайлівського району Сумської області, від позову до ОСОБА_2 , с. Козельне, Недригайлівського району Сумської області, за участі органу опіки та піклування служби у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та визначення місця проживання дітей.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , с. Козельне, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2 , с. Козельне, Недригайлівського району Сумської області, за участі органу опіки та піклування служби у справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та визначення місця проживання дітей, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету (Управління Державної казначейської служби України у Недригайлівському районі Сумської області, р/р НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 , МФО 899998, код 37427397), 50 відсотків сплаченого згідно квитанції № 1010576087 від 03.06.2020 судового збору у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. та 50 відсотків сплаченого згідно квитанції № 00.1723787393 від 01.06.2020 судового збору у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен