Рішення № 9026012, 01.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.10 Справа № 16/293/09

За позовом концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137) в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району (69097, м.Запоріжжя, вул.Задніпровська, 7)

до відповідача субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (69124, АДРЕСА_1)

про стягнення 500,00 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - Сахарова О.О. (дов.1 від 04.01.2010)

від відповідача - ОСОБА_1 особисто

СУТЬ СПОРУ:

Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “МТМ” Хортицького району заявлено позов про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь концерну 1644,42 грн. заборгованості за спожиту теплоенергію за період з лютого 2007 по жовтень 2009 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.12.2009 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/293/09 з призначенням судового засідання на 29.12.2009. Ухвалою від 29.12.2009 розгляд справи відкладався до 09.02.2010. Ухвалою від 09.02.2010 процесуальний строк вирішення спору за клопотанням сторін продовжено на два місяці, до 18.04.2010, розгляд справі відкладено до 04.03.2010. Ухвалою від 04.03.2010 розгляд справи відкладено до 01.04.2010. В засіданні 01.04.2010 за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач, посилаючись на часткове погашення боргу відповідачем, неодноразово змінював позовні вимоги.

Так, поданою в засіданні 09.02.2010 заявою позивач зменшив розмір позовних вимог до суми 1479,28 грн.

Поданою в засіданні 04.03.2010 заявою позивач зменшив розмір позовних вимог до суми 1043,26 грн., а також, посилаючись на помилковість зазначення спірного періоду, уточнив цей період: з лютого по жовтень 2009 року.

Заявою від 29.03.2010 позивач зменшив розмір позовних вимог до суми 500,00 грн.

У відповідності до ст.22 Господарського процесуального кодексу України заяви про зменшення розміру позовних вимог судом прийняті.

Предметом розгляду справи є вимоги про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь концерну “Міські теплові мережі” 500,00 грн. заборгованості за спожиту теплоенергію за період з лютого 2009 по жовтень 2009 року.

Позивач підтримав заявлені вимоги, обґрунтовані ним положеннями ст.ст. 526, 527, 530, 626, 629, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193, 198, 199 Господарського кодексу України та умовами укладеного сторонами договору на відпуск теплової енергії у гарячій воді від 01.10.2002 № 390.

Відповідач ПП ОСОБА_1 проти позову заперечила. Зазначила, що в наданому позивачем розрахунку відображені не всі суми, які були фактично сплачені. Стверджує, що за підсумками розрахункового періоду з липня 2007 по лютий 2009 сальдо на її користь дорівнювало 500,00 грн., а станом 01.01.2010 сальдо є нульовим. Представила контррозрахунок по сумі позову та платіжні документи про оплату, згідно з якими сума переплати у 500,00 грн. виникла з платежу за платіжним дорученням від 01.06.2007 № 64.

Відповідачем також заявлено про застосування позовної давності щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за період з січня 2005 року по січень 2008 року.

Позивач на заперечення відповідача зазначив, що сплачена за платіжним дорученням від 01.06.2007 № 64 сума зарахована за період з жовтня 2005 по квітень 2007 року, оскільки факт такої оплати встановлений рішенням господарського суду Запорізької області від 08.04.2008 у справі № 8/70/08. На цей період, вказав позивач, існувала переплата в розмірі 44,24 грн., але ця сума була зарахована в якості часткової сплати штрафних санкцій, стягнутих за рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 11/355.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

01.10.2002 сторонами у справі укладено договір № 390 на відпуск теплової енергії у гарячій воді, (далі Договір), відповідно до якого позивач, як теплопостачальна організація, зобовязався відпускати відповідачу субспоживачу теплову енергію в гарячій воді згідно з встановленим планом теплоспоживання. (п.1.1 Договору).

Пунктом 7.1 Договору встановлено, що Договір набуває чинності після підписання його обома сторонами та діє з 01.10.2002 по 01.10.2003, а також узгоджено, що Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, крім випадку досягнення взаємної згоди сторін про його розірвання.

Пунктом 3.2 Договору встановлений обовязок субспоживача здійснювати оплату платіжних документів, предявлених теплопостачальною організацією в триденний строк після дати, вказаної в платіжних документах.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Позивачем до стягнення заявлено 500,00 грн. заборгованості за період з лютого по жовтень 2009 року.

За цей період відповідачу нараховано до сплати 2923,86 грн., сума оплачених відповідачем нарахувань на день вирішення спору становить 2423,86 грн.

Часткове погашення підтверджено представленими обома сторонами документами про оплату.

Таким чином, сума заборгованості згідно з розрахунком позивача склала 500,00 грн.

Із заявлених 500,00 грн. суд знайшов правомірним та обґрунтованим заявлення до стягнення заборгованості в розмірі 455,76 грн. внаслідок таких обставин.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за Договором за період з жовтня 2005 року по червень 2007 року, за підсумками якого сальдо на користь відповідача складає 44,24 грн.

Як слідує з розрахунку та зазначено позивачем сума переплати в розмірі 44,24 грн. була зарахована як часткова оплата штрафних санкцій згідно з рішенням господарського суду Запорізької області від 10.11.2005 у справі № 11/355, яким з ПП ОСОБА_1 на користь концерну “Міські теплові мережі” стягнуто 1275,56 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 436,02 грн. штрафу та судові витрати, про що видано наказ на примусове виконання.

Однак, таке зарахування слід визнати необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до платіжних доручень про перерахування відповідачем грошових коштів в період з лютого 2006 року по червень 2007 року, представлених відповідачем, в цей період кошти сплачувалися з призначенням платежу “За опалення згідно договору № 390 від 01.10.2002”.

В цей же період в провадженні Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ знаходилося зведене виконавче провадження про стягнення з ПП ОСОБА_1 грошових коштів, у тому числі і за наказом господарського суду № 11/355.

Стягнення грошових коштів за виконавчим документом, який предявлено до виконання у примусовому порядку, відбувається згідно із Законом України “Про виконавче провадження”, якщо у наданий державним виконавцем строк рішення суду не виконано боржником добровільно, а тому позивач не мав зараховувати кошти всупереч призначення платежів, як їх зазначав відповідач, та незважаючи на наявне виконавче провадження.

Таким чином, зобовязання з оплати спожитої теплоенергії в сумі 44,24 грн., щодо якої йшлося вище, слід визнати виконаним відповідачем.

За винятком вказаної суми, заборгованість відповідача складає 455,76 грн. Ця заборгованість підтверджується поданими матеріалами та поясненнями.

За таких обставин, позов слід задовольнити частково, в сумі 455,76 грн., а в решті частині позову відмовити.

Доводи відповідача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи та наступними обставинами.

Господарським судом Запорізької області вирішено спір у справі № 8/70/08 за позовом концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району до ПП ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 2222,97 грн. заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2005 року по квітень 2007 року.

Рішення суду від 08.04.2008 у вказаній справі залишено без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 27.05.2008 та набрало законної сили.

У відповідності до ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У підставу заперечень відповідачем покладено платіж в сумі 500,00 грн., здійснений за платіжним дорученням від 31.05.2007 № 64. При цьому відповідач зазначає цей платіж як передплату.

Під час розгляду справи № 8/70/08 господарським судом встановлено, що отримані від ПП ОСОБА_1 в період з лютого 2006 року до червня 2007 року платежі, у тому числі і за платіжним дорученням від 31.05.2007 № 64 на суму 500,00 грн., були безпідставно зараховані позивачем в рахунок погашення стягнутої господарським судом заборгованості у справах № 24/53 та № 11/355, а також визнано той факт, що цими платежами оплачена вартість отриманої теплоенергії за період з жовтня 2005 року по квітень 2007 року.

Таким чином, посилання відповідача на платіжне доручення від 31.05.2007 № 64 та твердження про існування станом на лютий місяць 2009 суми переплати в розмірі 500,00 грн. є безпідставним.

Клопотання відповідача про застосування позовної давності до вимог позивача про стягнення заборгованості за період з січня 2005 року по січень 2008 року відхилено судом, оскільки стягуваним періодом є лютий жовтень 2009 року.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням зменшення позивачем розміру позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути 93,69 грн. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (69124, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) на користь концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458) 455 грн. 76 коп. основного боргу та 93 грн. 69 коп. судових витрат.

В решті частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 06.04.2010.