Ухвала суду № 90259048, 07.07.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 липня 2020 року Рівне №460/4245/20

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду У.М. Нор, після одержання позовної заяви

Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі МВС України у сумі 31162,36 грн.

Підставою позову слугувало відрахування відповідача з числа курсантів та звільнено зі служби в поліції за власним бажанням згідно з наказом ЛьвДУВС від 26.06.2019 № 648 о/с.

До позовної заяви позивач додав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначає, що попередньо звертався з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства, однак 28.05.2020 отримав у відповідь на поданий запит ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27.03.2020 про закриття провадження у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у ВНЗ МВС України з тих підстав, що даний спір підсудний адміністративному суду. До поданої заяви на підтвердження викладених обставин позивачем додано копії: ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 27.03.2020 у справі № 466/9381/19, заяву від 06.05.2020 № 10/315, лист Шевченківського районного суду м. Львова від 18.05.2020 з відміткою про дату отримання позивачем.

З таких підстав просить суд поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15.05.2019 у справі № 205/8482/15-ц, згідно з якими постанова вищої судової інстанції може бути іншою процесуальною підставою для звернення з позовом до належного суду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд вважає за необхідне зазначити те, що відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, а статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні у справі "Мельник проти України" від 28 березня 2006 року Європейського суду з прав людини вказав, що норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту.

Також, з Рішення Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" слідує, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Проаналізувавши викладене суд доходить висновку про достатність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, тому слід поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Згідно з вимогами частини першої статті 171 КАС України суддею з`ясовано, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У позовній заяві позивач зазначив про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи положення статей 12, 257, 262 КАС України суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність задля повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору в установлений КАС строк витребувати додаткові докази у справі.

Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 171, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити Львівському державному університету внутрішніх справ строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ (79007, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 26) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Нор У.М.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України, до якого додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 КАС України.

Витребувати та зобов`язати надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали:

позивачу:

копію наказу Львівського державного університету внутрішніх справ від 22.07.2018 № 777 о/с про зарахування ОСОБА_1 курсантом Львівського державного університету внутрішніх справ;

докази на підтвердження закінчення навчання (дати) ОСОБА_1 у Львівському державному університеті внутрішніх справ;

докази щодо зарахування на службу в органи внутрішніх справ та розрахунок строку перебування ОСОБА_1 на службі;

докази на підтвердження надання відповідачу відповідного забезпечення (утримання) та підстави нарахування суми у розмірі 31162,36 грн (довідки, відомості тощо);

відповідачу:

докази проведення відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у ВНЗ МВС України у сумі 31162,36 грн (у разі проведення відповідної сплати).

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 КАС України).

Звернути увагу сторін, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За правилами статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведено в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частини п`ята та сьома статті 262 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно, при обрахунку процесуальних строків дні карантину не враховуються.

Отже, у випадку неможливості подання заяв по суті справи та інших процесуальних заяв та документів у встановлені судом строки, такі строки вважаються продовженими на час дії карантину.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Нор