Ухвала суду № 90258999, 06.07.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

06 липня 2020 року м. Рівне №460/1585/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо заміни неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доУправління Державної міграційної служби України в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про зобов`язання відповідача оформити та видати позивачу паспорт громадянина України зразка 1994 року у зв`язку зі зміною прізвища.

Ухвалою суду від 17.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Управлінням Державної міграційної служби України в Рівненській області подано відзив на позовну заяву, у якому, зокрема зазначено, що Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області є неналежним відповідачем у даній справі з огляду на те, що позивач звертається з вимогою про оформлення та видачу паспорта громадянина Україні у формі книжечки до територіального органу УДМС, однак відповідно до пункту 5 розділу І Тимчасового порядку, заява та документи для оформлення і видачі паспорта (у тому числі для вклеювання фотокартки) подаються заявником до територіального підрозділу ДМС за зареєстрованим місцем проживання особи. Враховуючи те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а позивач зазначає відповідачем УДМС, а не Гощанський РС УДМС, стверджує, що в адміністративному позові зазначений неналежний відповідач.

У відповіді на відзив позивач стверджує, що звернулась до належного відповідача, оскільки відповідно до структури органів ДМС відповідним територіальним органом за місцем реєстрації позивача є саме відповідач. Гощанський сектор Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області не є юридичною особою та не наділений правосуб`єктністю для участі у даному судовому процесі.

Визначаючись щодо належного відповідача у даній справі суд виходить з такого.

Частинами третьою-п`ятою статті 48 КАС України передбачено, що в разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено суб`єкта владних повноважень як орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За висновком Верховного Суду в постанові від 16.04.2020 у справі № 280/2826/19 (адміністративне провадження № К/9901/36047/19) при вирішенні справ даної категорії суду слід враховувати до якого органу звертався позивач із заявою щодо видачі паспорта та ким надано відповідь на подану заяву.

Верховний Суд висновував, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Окрім того Верховний Суд вказав, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача та, водночас, зазначив, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

З матеріалів справи суд встановив, що позивач 28.11.2019 звернулася до Гощанського РС УДМС України в Рівненській області з заявою, у якій просила видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у зв`язку із зміною прізвища.

Позивачем додано до позовної заяви копію відповіді на вказану заяву від 28.11.2019 саме від Гощанського РС УДМС України в Рівненській області від 18.12.2019 № 5614-460/5614.1-19.

Враховуючи предмет спору та суть спірних правовідносин суд дійшов висновку, що належним відповідачем у даній справі є Гощанський сектор Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області (вул. Застав`я, 11 смт. Гоща, Гощанський р-н, Рівненська обл., 35400).

Оскільки у відзиві на позов позивач спростовує доводи Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо звернення з даним позовом до неналежного відповідача, за правилами частини четвертої статті 48 КАС України суд доходить висновку про залучення Гощанського сектора Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області як другого відповідача у даній справі.

Відповідно до частини шостої-сьомої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Керуючись статтями 48, 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі № 460/1585/20 як другого відповідача Гощанський сектор Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області (вул. Застав`я, 11 смт. Гоща, Гощанський р-н, Рівненська обл., 35400).

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу Гощанському сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на адміністративний позов, який відповідатиме вимогам статті 162 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України суд зобов`язує відповідача Гощанський сектор Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області надати у строк подання відзиву на позовну заяву:

копію заяви ОСОБА_1 про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року у зв`язку зі зміною прізвища із копіями усіх доданих документів;

письмову інформацію чи зверталась ОСОБА_1 до Гощанського сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області із заявою встановленого зразка щодо видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки (якщо так надати копію такої заяви разом з копіями доданих документів);

копію рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року або копію відповіді на вказану заяву (якщо рішення у встановленому порядку не приймалось).

Роз`яснити учасникам справи, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно, при обрахунку процесуальних строків дні карантину не враховуються.

Отже, у випадку неможливості подання заяв по суті справи та інших процесуальних заяв та документів у встановлені судом строки, такі строки вважаються продовженими на час дії карантину.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Повну ухвалу складено 06.07.2020.

Суддя Нор У.М.