Ухвала суду № 90258806, 08.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4850/20

УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕРСЬКО – ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ «АТАМАН-ГРУП» до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю БРОКЕРСЬКО – ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ «АТАМАН-ГРУП» до Одеської митниці, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача у формі картки відмови у митному оформленні №UA500500/2020/01059 від 13.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вказані вимоги позивачем при поданні позову не виконані.

Позивач не зазначає у позові код ЄДРПОУ відповідача та також правильну назву суб`єкта владних повноважень, до якого пред`являє вимоги.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація щодо Одеської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39441717), яка перебуває в стані припинення, та Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459).

Відповідно до ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач у позові зазначає, що ним у зв`язку з імпортуванням та ввезенням на територію України транспортного засобу (МД UA500500.2020.234081 від 13.05.2020 року), а саме автомобілю легкового,що був у використанні марки FORD він звернувся до відповідача, але 13.05.2020 року отримав картку відмови.

Між тим, позивач не надає до суду копію вказаної митної декларації та всіх документів до неї.

Крім того, оскаржуване рішення прийняте 13.05.2020 року, та в ньому міститься рекомендація, що для митного оформлення необхідно надати нову МД. Позивач не висвітлює обставин щодо митного оформлення вказаного товару на час звернення до суду з відповідними доказами.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову. В ухвалі суду позивачу роз`яснено, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

02.07.2020 року до суду замість належним чином оформленого позову надана уточнена позовна заява, в якій позивач наводить інформацію про учасників справи, а також зазначає про надання копії митної декларації.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позову у встановленому судом порядку, а також не виконав ухвалу суду в повному обсязі, а саме необхідно було надати копію вказаної митної декларації та всіх документів до неї, висвітлити обставин щодо митного оформлення вказаного товару на час звернення до суду з відповідними доказами.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним продовжити строк на усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕРСЬКО – ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ «АТАМАН-ГРУП» до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови,-

- залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва