Рішення № 90258539, 08.07.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1772/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, в якому позивачка просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Табінського Олега Володимировича від 20.02.2020, виконавче провадження № 61339180, про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Табінського Олега Володимировича від 20.02.2020, виконавче провадження № 61339180, про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивачка є приватним підприємцем та має рахунок, відкритий у відділенні АТ КБ «ПриватБанк». Позивачка намагалася зняти грошові кошти зі свого рахунку в АТ КБ «ПриватБанк», однак картка була заблокована. В місцевому відділенні АТ КБ «ПриватБанк» їй повідомили, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. від 20.02.2020 на грошові кошти, що знаходяться на її рахунку, накладено арешт. Вказаний захід було здійснено з метою виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. Через автоматизовану систему виконавчого провадження в мережі Інтернет позивачка дізналася про те, що виконавче провадження № 61339180 щодо стягнення з неї заборгованості було відкрито приватним виконавцем Табінським О.В. 20.02.2020. При цьому ані копії постанови про відкриття виконавчого провадження, ані копії постанови про накладення арешту на грошові кошти позивачка від приватного виконавця не отримувала. Позивачка вважає, що законних підстав для винесення спірних постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів боржника не було, а дії відповідача не відповідають вимогам закону, оскільки вона постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та будь-якого майна або власних коштів на банківських рахунках на території міста Києва не має, тому спірне виконавче провадження відкрито відповідачем з порушенням правил територіальної діяльності приватного виконавця, не за місцем проживання, перебування боржника або знаходження його майна, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 04.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

30.06.2020 від відповідача надійшли матеріали виконавчого провадження та лист від 25.06.2020 № 22483, в якому відповідач зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні копії сторінки паспорту та інформація про зареєстроване місце проживання, довідка про присвоєння РНОКПП, оскільки Законом не передбачений обов`язок стягувача долучати до заяви про відкриття виконавчого провадження документи, які підтверджують місце реєстрації боржника чи фактичного проживання. Відповідно до заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження № 10522223 від 10.02.2020 фактичне місце проживання боржника: АДРЕСА_2 (арк. спр. 15). Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Позивачка в судове засідання не прибула, просила розглянути справу без його участі (арк. спр. 39).

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , є боржником у виконавчому провадженні ВП № 61339180, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Табінського О.В. (арк. спр. 7-9, 10, 46-66).

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 37616221, місцезнаходження: 01032, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) є стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 61339180, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Табінського О.В. (арк. спр. 46-66).

Табінський О.В. (місцезнаходження: 02125, м. Київ, вулиця Старосільська, 1 У, офіс № 3) є приватним виконавцем у виконавчому окрузі м. Києва, про що свідчить інформаційна довідка з Єдиного реєстру приватних виконавців України від 06.07.2020 (арк. спр. 69).

Виконавчим написом від 21.01.2020 за № 1383, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бершацьким Ігорем Вікторовичем, звернуто стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Міловським РВ УМВС України в Луганській області 28.05.2008, яка є боржником за кредитним договором від 03.03.2008, укладеним нею з АТ «Дельта банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ідентифікаційний код юридичної особи 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6. Стягнення заборгованості провадиться за період з 16.11.2018 по 21.01.2020. Сума повної заборгованості складає 31942,00 грн, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту становить 30003,83 грн; заборгованість за комісією - 0,00 грн; заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 1848,17 грн. За вчинення цього виконавчого напису - 400,00 грн. Загальна сума заборгованості боржника становить 32342,00 грн (арк. спр. 54).

Отримавши виконавчий напис нотаріуса від 21.01.2020 за № 1383, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. з заявою від 10.02.2020 № 10522223, в якій просило на підставі виконавчого напису щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» боргу в розмірі 32342 грн відкрити виконавче провадження, накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, вказавши в заяві фактичне місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 (арк. спр. 47).

На підставі заяви ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» від 10.02.2020 № 10522223 про примусове виконання рішення приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. винесено постанову від 20.02.2020 ВП № 61339180 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису від 21.01.2020 № 1383, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бершацьким І.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 32342,00 грн (арк. спр. 56).

Постановою від 20.02.2020 ВП № 61339180 про арешт майна боржника накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , у межах суми звернення стягнення 32342 грн (арк. спр. 62).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначає стаття 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02 лютого 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404) та Законом України від 02 червня 2016 року № 1403-VIII "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (далі - Закон № 1403).

За визначенням статті 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону № 1404 регламентовано, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 Закону № 1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Абзацом другим частини першої статті 19 Закону № 1404 встановлено, що право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404 визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону № 1404 у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Згідно з частиною сьомою статті 26 Закону № 1404 у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

Відповідно до пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону № 1404 виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Частиною першою статті 25 Закону № 1403 визначено, що виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Згідно з частиною другою статті 25 Закону № 1403 приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (частина шоста статті 25 Закону № 1403).

Згідно з частиною другою статті 24 Закону № 1404 приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що Закон № 1404 визначає вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. При цьому право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України. Якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх примусового виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1404 виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Згідно з частиною п`ятою статті 24 Закону № 1404 у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Відповідно до частини другої статті 48 Закону № 1404 стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно з частиною першою статті 56 Закону № 1404 арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до частини другої статті 56 Закону № 1404 арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі (частина третя 56 Закону № 1404).

Частиною першою статті 190 Цивільного кодексу України визначено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (частина перша статті 179 Цивільного кодексу України).

Як установлено судом, згідно з паспортом серії НОМЕР_2 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 (арк. спр. 7-9).

Також адресу проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , зазначено і у виконавчому написі нотаріуса від 21.01.2020 № 1383 (арк. спр. 54).

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 06.07.2020 № 215107323, № 215107864, № 215108212 за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано земельні ділянки з місцем розташування - Великоцька сільська рада, Міловський район, Луганська область; інших речових прав на нерухоме майно, прав власності на нерухоме майно, іпотек не зареєстровано (арк. спр. 70-75).

Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували місце проживання позивача - АДРЕСА_2 , або наявності у позивача на час відкриття спірного виконавчого провадження рахунку та наявності коштів в банку, розташованого в м. Києві, або іншого майна з розташуванням у м. Києві.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскаржені постанови приватного виконавця прийняті з перевищенням наданих законом повноважень, адже жодна з підстав, визначених законом для відкриття виконавчого провадження на території міста Києва, була відсутня. Як наслідок, такі постанови носять протиправний характер та підлягають скасуванню.

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, обраний позивачем спосіб судового захисту відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним, внаслідок чого позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з матеріалами справи позивачка при зверненні до суду з позовом сплатила 1681,00 грн судового збору (арк. спр. 6).

У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі суд дійшов висновку, що всі судові витрати в сумі 1681,00 грн, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вулиця Старосільська, 1 У, офіс № 3) про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Табінського Олега Володимировича від 20 лютого 2020 року ВП № 61339180 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису від 31 січня 2020 року № 1383, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бершацького І.В., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 32342,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Табінського Олега Володимировича від 20 лютого 2020 року ВП № 61339180 про арешт майна боржника ОСОБА_1 .

Стягнути з приватного виконавця Табінського Олега Володимировича на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1681,00 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк оскарження судового рішення продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя І.О. Свергун