Ухвала суду № 90258131, 08.07.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

08 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/839/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063), якою просить: "1. Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не перерахунку та не виплати ОСОБА_2 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців , осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" протиправною; 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок з 01 січня 2018 року без обмеження максимального розміру пенсії: основний розмір 77 % грошового забезпечення з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємними виробами, носіями, документами 10 %, надбавка за особливо важливі завдання 50 %, премія 10 %, та виплатити 100 % визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців , осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, і провести виплату недоотриманих пенсійних коштів з 01 січня 2018 року по дату ухвалення рішення по справі, з урахуванням різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01 січня 2018 року та місячним розміром пенсії, отриманої позивачем за період з 01 січня 2018 року.".

Згідно протоколу від 02 квітня 2020 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю - Маєцьку Н.Д.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Маєцька Н.Д.) від 06 квітня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Маєцька Н.Д.) від 27 травня 2020 року було відкладено розгляд даної справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Маєцька Н.Д.) від 29 травня 2020 року заяву представника позивача про залучення співвідповідача та доповнення позовних вимог в даній адміністративній справі залишено без руху.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02 липня 2020 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 260/70/20, у зв`язку з тривалою відсутністю судді Маєцької Н.Д., за результатами якого справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є..

Згідно із статтею 31 частиною 14 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Також, відповідно до статті 35 частини 2 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження та продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

28 травня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в справі, в якій просить: "1. Залучити в якості співвідповідача по справі № 260/839/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - Закарпатський обласний військовий комісаріат; 2. Доповнити позовні вимоги по справі № 260/839/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, додати п. 5 та п. 6 наступного змісту: - пункт 5: Визнати протиправними дії Закарпатського обласного військового комісаріату щодо не складання та не подання до ГУ ПФ України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 77 грошового забезпечення з врахуванням надбавок із грошового забезпечення: робота з таємн. виробами, носіями, документами 10 %, надбавка за особливо важливі завдання 50 %, премія 10 %; - пункт 6: Зобов`язати Закарпатський обласний військовий комісаріат скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 : основний розмір пенсії 77 % грошового забезпечення з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн. виробами, носіями, документами 10 %, надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія 10 %.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Маєцька Н.Д.) від 29 травня 2020 року заяву представника позивача про залучення співвідповідача та доповнення позовних вимог в даній адміністративній справі залишено без руху.

01 червня 2020 року на виконання вказаної ухвали суду, представником позивача подано заяву про усунення недоліків заяви про залучення співвідповідача та доповнення позовних вимог в даній адміністративній.

Так, статтею 47 частиною 1 КАС України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 47 частиною 3 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Враховуючи право позивача визначене наведеними нормами, суд вважає за можливе прийняти заяву про доповнення позовних вимог до розгляду.

Згідно зі статтею 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи, що судом було прийнято до розгляду клопотання представника позивача про доповнення позовних вимог, відповідно до яких позивач доповнив позовні вимоги, що звернені до Закарпатського обласного військового комісаріату, суд вважає за необхідне залучити Закарпатський обласний військовий комісаріат до участі в даній справі в якості співвідповідача.

Судом встановлено, що залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Закарпатського обласного військового комісаріату в якості співвідповідача.

Відповідно до статті 171 частини 9 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до статті 171 частини 9 пункту 8 КАС України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу в якій зазначається, зокрема, строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Питання щодо подання учасниками справи відзиву на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву врегульоване статтями 162, 163, 164, 165 КАС України.

Відповідно до статті 177 частини 1 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до статті 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 195 частини 1 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Порядок подання доказів встановлений Розділом I Главою 5 КАС України.

07 липня 2020 головуючий суддя Гаврилко С.Є. перебував у відпустці. Перший робочий день 08 липня 2020 року.

Керуючись статтями 31, 35, 48, 47, 171, 248, 256 КАС, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 в особі представника Матвійчук Ілони Володимирівни про доповнення позовних вимог від 28 травня 2020 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити Закарпатський обласний військовий комісаріат (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22, код ЄДРПОУ 08410861) до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якості співвідповідача.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести 10 серпня 2020 року об 14:00 годині за адресою : м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов та відповідних доказів - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на відзив, заперечення щодо позову або відзиву та відповідних доказів - до 07 серпня 2020 року.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко