Ухвала суду № 90257608, 07.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2020 року Справа №160/6097/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення від 26.04.2019 року №285655/1-5353-0461 (форми "Ф"), яким позивачу нараховано суму податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб у розмірі 109940,86 грн. (код платежу 18010900);

- стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами з 03.07.2020 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час розгляду справи та виготовлення повного тексту рішення, судом з`ясовано, що позивач не надав до суду квитанцію про сплату судового збору за подання даної позовної заяви.

Так, в підтвердження сплати судового збору за даним позовом позивачем надано квитанцію про сплату судового збору від 19.05.2020 року №0.0.1710660434.1 АТ КБ «ПриватБанк» на суму 1 099,40 грн.

Разом з тим, згідно довідки відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року №178, вказана квитанція прикріплена та обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою №160/5842/20, яка перебуває в провадженні судді Конєвої С.О.

Отже, доказів сплати судового збору за позовом, що розглядається судом, позивачем не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначений позов необхідно залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 1 099,40 грн, оскільки заявлено позовну вимогу майнового характеру про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на суму 109 940,86 грн.

Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем до адміністративного позову додано документ про сплату судового збору у розмірі 1 099,40 грн. за подання іншого адміністративного позову, що перебуває в провадженні суду. При цьому доказів сплати судового збору да даним позовом в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано.

Відповідно до п. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позивачем адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору у розмірі 1 099,40 грн. за подання даного адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору у розмірі 1099,40 грн. за подання даного адміністративного позову.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець