Рішення № 9025626, 19.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.04.10р.Справа № 25/78-10 За позовом Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-МОСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4138,83 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Тімченко А.О. - дов. №532 від 30.01.10р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми заборгованості за послуги зв’язку у сумі 4 138,83 грн. за договором № 115374379 від 23.09.2008 року про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань по оплаті наданих послуг за договором про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджується матеріалами справи, достатність матеріалів справи для вирішення справи по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст.. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 115374379 від 23.09.2008 року про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку (далі - Договір), за яким Відповідач користувався послугами належній Позивачу мережі рухомого (мобільного) зв'язку торгової марки «Вееlіnе».

Відповідачу було надано в користування телефонні номери 0684002898, 0684002901, а послуги зв'язку надавалися йому на умовах тарифного плану «Максимум». Згідно із п. 2 договору, абонент зобов'язується сплачувати рахунки за послуги, які надаються Позивачем відповідно до договору.

Згідно з п. 10 договору № 115374379 від 23.09.2008 року про надання послуг рухомого мобільного) зв'язку, Відповідач погодився з умовами Правил, згідно положень яких ЗАТ „Українські радіосистеми” надає послуги (рухомого) мобільного зв'язку. Відповідно до п. 7.10 Правил за надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку Абонент (Відповідач) здійснює оплату рахунків до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 7.14. Правил, при неотриманні Абонентом від Оператора рахунка у строк, він зобов'язаний самостійно звернутися до Оператора, отримати від нього рахунок і оплатити його до граничної дати оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та на час розгляду справи не сплатив по наступним рахункам: № 100028018563 від 30.11.2008 року на суму 1 149,45 грн., № 100028044700 від 31.12.2008 року на суму 1 695,35 грн., № 100028079859 від 31.01.2009 року на суму 573,06 грн., № 100028099438 від 28.02.2009 року на суму 757,00 грн. (доказів сплати боргу не надано).

Отже, заборгованість Відповідача за надані послуги зв’язку становить 4 138,83 грн. (чотири тисячі сто тридцять вісім гривень вісімдесят три копійки) та обчислюється як різниця між сумою, нарахованою за весь період користування послугами належної Позивачу мережі мобільного зв'язку «Вееlіnе»та сумою коштів, отриманих від абонента (колонка 4 Розрахунку), сумою гарантійних внесків (колонка 6 Розрахунку).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу. Судові витрати понесені позивачем за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 102,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Мост" (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, буд. 5, кв. 804, Код ЄДРПОУ: 33669861) на користь Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" (04080, м. Київ, вул. Тульчинська, 6, код ЄДРПОУ 23151188, р/р № 2600815135 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) заборгованість у сумі 4138,83грн., а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко Рішення підписано