Рішення № 9025546, 19.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.10р.Справа № 35/109-10(В35/5774-09) За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Дніпропетровськ

до -1- Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів,

м. Дніпропетровськ

-2- Дніпропетровської міської ради народних депутатів,

м. Дніпропетровськ

Третя особа - Земельне управління Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про примусове укладання договору оренди земельної ділянки

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - ОСОБА_4, дов. № 355 від 30.03.2010р.

від відповідача-1 - головний спеціаліст-юрист Лазуренко К.О., дов. № 4/11-469 від 16.12.2009р.

від відповідача-2 - головний спеціаліст-юрист Лазуренко К.О., дов. № 14/3-13 від 24.12.2009р.

від третьої особи - головний спеціаліст-юрист Лазуренко К.О., дов. № 4/11-469 від 16.12.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 08.04. до 14.04.2010р.

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду та просить визнати незаконною бездіяльність Відповідача-1 - виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів, Відповідача-2 - Дніпропетровської міської ради народних депутатів та зобов`язати їх не чинити перешкод в оформлені договору оренди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 шляхом оформлення належним чином договірних відносин з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2. Свої вимоги обгрунтовує тим, що їй на праві власності належить автостоянка, що знаходиться в АДРЕСА_1, та був укладений договір оренди землі, дія якого скінчилася 20.12.2006р. Не зважаючи на подану заяву та документи, міська рада не подовжила дію договору оренди земельної ділянки, що створює перешкоди у використанні Позивачем своєї власності.

02.04.2010р. позивач змінив свої вимоги, просить залучити до участі у справі в якості відповідача Земельне управління Дніпропетровської міської ради та просить:

- визнати за нею право користування земельною ділянкою, площею 0,3245 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 відповідно меж, які значаться в додатку до договору оренди земельної ділянки від 22.04.2002р., укладеного між виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та позивачем;

- визнати бездіяльність Земельного управління Дніпропетровської міської ради (надалі відповідач-3) незаконною; Зобовязати Земельне управління Дніпропетровської міської ради виконати рішення Виконав-чого комітету Дніпропетровської міської ради №347 від 14.02.2008р. і представити негайно на сесію проект рішення міської ради «Про передачу гр. ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_2 в оренду по фактичному розміщенню автостоянки»;

- зобовязати сесію Дніпропетровської міської ради (надалі відповідач-2) негайно на засіданні розглянути проект рішення «Про передачу гр. ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_2 в оренду по фактичному розміщенню автостоянки»;

- зобовязати Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради (надалі відповідач-1) укласти договір оренди земельної ділянки, яка розташована в м. Дніпропетровську по АДРЕСА_2 з фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що являється власницею нерухомого майна, яке розташоване на спірній земельній ділянці, що перебувала у неї в користуванні відповідно до договору оренди до 20.12.2006р. Незважаючи на те, що позивачка своєчасно звернулася до відповідачів із заявою щодо продовження дії договору оренди, питання щодо надання їй в оренду цієї земельної ділянки та укладення договору оренди до цього часу не вирішено.

Клопотання позивача про залучення Земельного управління Дніпропетровської міської ради в якості відповідача не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню, Земельне управління Дніпропетровської міської ради підлягає виключенню із учасників судового процесу як третя особа та залучення до участі у справі в якості іншого відповідача.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач-1 позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що не являється розпорядником земель у місті, а тому не може укладати договори оренди землі, розпорядником земель у місті є виключно Дніпропетровська міська рада, яка і вирішує питання щодо передачі земель в користування.

Відповіда-2 просить в позові відмовити з тих підстав, що згідно положень ст. 26 та 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»питання регулювання земельних відносин вирішуються на пленарному засіданні сесії, та у суду відсутні підстави зобовязувати раду передати земельну ділянку у власність чи користування.

Відповідач-3 позовні вимоги не визнає, в наданому до суду клопотанні вказує, що доводи про бездіяльність земельного управління є безпідставними, на підтвердження чого надав службову записку заступника начальника відділу підготовки рішень в якій зазначено про підготовку проекту рішення 29.10.2008р.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на праві власності належить автостоянка, що складається з літ.А-2 будівля загальною площею 69,4 кв.м, літ. Б-1 бокс загальною площею 28,3 кв.м, літ. В вулканізація, літ. Г гараж, №1 3 спорудження, І мостіння, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1. Вказане посвідчується договором купівлі-продажу від 25.01.2001р., реєстраційним посвідченням від 20.02.2001р.

Між позивачкою та виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було укладено договір від 22.04.2002р. оренди земельної ділянки, щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 0,3245 га на АДРЕСА_2 по фактичному розміщенню автостоянки. Дія вказаного договору скінчилася 20.12.2006р.

В подальшому розпорядженням міського голови №451-р від 25.05.2007р. автостоянці була присвоєна адреса АДРЕСА_2.

Позивачка звернулася до міської ради з проханням надати їй знову цю земельну ділянку в користування, про що Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було прийнято рішення від 14.02.2008р. за №347, в якому комітет погодився з проектом рішення міської ради «Про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_2 в оренду по фактичному розміщенню автостоянки та вирішив внести це питання на розгляд міської ради. Пунктом 2 цього рішення було доручено представити зазначений проект рішення на засіданнях постійних комісій та сесії міської ради начальнику земельного управління ради Зайцю Є.І.

До цього часу питання щодо надання позивачці цієї земельної ділянки в користування в установленому законом порядку не розглянуто, договір оренди не укладено, що не заперечується відповідачами.

З огляду на встановлене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 13 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють від імені Українського народу права власника в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Відповідно до статті 14 Конституції України право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Виходячи з вказаних положень Конституції України, а також зі статей 177 та 181 Цивільного кодексу України, земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав.

З положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 Цивільного кодексу України, статей 2,8, 133 Господарського кодексу України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (надання земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або у користування, тощо) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Громадяни та юридичні особи у визначеному законом порядку набувають прав власності та користування земельними ділянками відповідно до їх цільового призначення для ведення господарської діяльності або задоволення особистих потреб.

Відносини щодо набуття та реалізації громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та цивільного обороту земельних ділянок ґрунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими.

Зі змісту статті 12 Земельного кодексу України вбачається, що розпорядження землями територіальної громади міста, у тому числі надання їх у користування, належить до повноважень міської ради та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу і є виключною, передбаченою Конституцією України, компетенцією міської ради на здійснення права власності від імені українського народу та управління землями, яке підлягає захисту.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом способів у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб внаслідок прийняття неправомірних рішень, дій чи бездіяльності державних органів або посадових осіб органів місцевого самоврядування (частина 2 статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"). Так, захист порушених прав може бути здійснено, зокрема, в порядку визначеному частиною 11 статті 123 Земельного кодексу України, якою до компетенції судів віднесено розгляд вимог про спонукання ради розглянути подане зацікавленою особою клопотання про надання земельної ділянки в оренду.

Як вбачається зі змісту частини 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі", нею не передбачено порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

Відтак, якщо за законом такий договір підлягає поновленню, то таке поновлення має здійснюватися за волевиявленням сторін. Таке волевиявлення має бути оформлене відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішенням міської ради.

Оскільки, міською радою до цього часу не розглянуто клопотання позивача, що подано в 2008р., в цій частині вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Отже, суб'єкт господарювання має право на визнання за ним права на оренду земельної ділянки лише у випадку укладення договору оренди і його державної реєстрації та в цій частині вимоги позивача передчасні з тих підстав, що міською радою не було прийнято рішення про надання земельної ділянки в оренду та не укладено договір оренди. В цій частині вимог слід відмовити.

За змістом статті 16 Закону України "Про оренду землі" сторони укладають договір оренди землі лише у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду.

З урахуванням наведеного, вимоги щодо укладення виконавчим комітетом договору оренди задоволенню не підлягають, так як на час звернення до суду міською радою не прийнято рішення про передачу йому в оренду спірної земельної ділянки.

Як встановлено вище судом, Виконавчим комітетом Дніпропет-ровської міської ради було прийнято рішення від 14.02.2008р. за №347, в якому начальнику земельного управління ради Зайцю Є.І. було доручено представити зазначений проект рішення на засіданнях постійних комісій та сесії міської ради. Вказане рішення є обовязковим для земельного управління ради. Як вбачається із службової записки заступника начальника відділу підготовки рішень земельного управління проект рішення ради було погоджено 14.02.2008р. та 29.10.2008р. передано до департаменту забезпечення діяльності міської ради апарату міської ради, тобто лише через 8 місяців. Разом з тим, відповідачем-3 не надано доказів передачі проекту рішення та представлення його на засіданнях постійних комісій та сесії міської ради. З огляду на встановлені факти, вимоги позивача щодо визнання бездіяльності земельного управління є обґрунтованими та в цій частині його вимоги підлягають задоволенню.

З врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в частині визнання бездіяльності відповідача-3 незаконною та вчинення ним дій щодо передачі проекту рішення на розгляд ради і в частині зобовязання міської ради розглянути на сесії питання щодо надання позивачу в оренду спірної земельної ділянки. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно завдоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 142-145 Конституції України, ст. ст.12, 116, 120, 124 Земельного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Виключити Земельне управління Дніпропетровської міської ради із учасників судового процесу як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Залучити Земельне управління Дніпропетровської міської ради до участі у справі в якості іншого відповідача (надалі відповідач-3).

Позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Земельного управління Дніпропетровської міської ради незаконною.

Зобовязати Земельне управління Дніпропетровської міської ради (49070, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 75) виконати рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №347 від 14.02.2008р. і представити негайно до Дніпропетровської міської ради проект рішення міської ради «Про передачу гр. ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_2 в оренду по фактичному розміщенню автостоянки».

Зобовязати Дніпропетровську міську раду (49070, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 75, код ЄДРПОУ 26510514) негайно на сесії розглянути питання щодо передачі гр. ОСОБА_2 (49029 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) земельної ділянки по АДРЕСА_2 в м. Дніпропетровську в оренду по фактичному розміщенню автостоянки та проект рішення «Про передачу гр. ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_2 в оренду по фактичному розміщенню автостоянки».

Стягнути з Земельного управління Дніпропетровської міської ради -49070, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 75 (р/р невідомі) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - 49029 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р невідомі) витрати по сплаті державного мита 21,25 грн (двадцять одну грн 25 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 59,00 грн (пятдесят девять грн 00 коп).

Стягнути з Дніпропетровської міської ради - 49070, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 75, код ЄДРПОУ 26510514 (р/р невідомі) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - 49029 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р невідомі) витрати по сплаті державного мита 21,25 грн (двадцять одну грн 25 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 59,00 грн (пятдесят девять грн 00 коп).

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Рішення підписано 15.04.2010р.