Ухвала суду № 90254948, 07.07.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9656/19

Провадження № 2/638/1671/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Дзюба Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Романченка Олексія Михайловича до приватного виконавця Кудряшова Д.В., треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бервено Н.І., ПАТ «Перший український міжнародний банк» про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Романченка О.М. звернулась до суду з позовом до приватного виконавця Кудряшова Д.В., треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бервено Н.І., ПАТ «Перший український міжнародний банк» про звільнення майна з-під арешту.

Просила визнати право власності ОСОБА_1 на грошові кошти у розмірі 15411,06 гривень, які знаходяться на спеціальному рахунку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бервено Н.І. № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та скасувати арешт на вказані кошти, накладений постановою приватного виконавця Кудряшова Д.В. від 11.03.2019 в рамках виконавчого провадження № 56685395; стягнути з приватного виконавця Кудряшова Д.В. судові витрати по справі в розмірі 768,40 гривень.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харків від 09.07.2019 відкрито провадження у справі.

20.01.2020 до суду від представника позивача адвоката Романченка О.М. надійшла заява про заміну відповідача та зміну предмета позову, в якій останній просив суд:

1.Замінити неналежного відповідача по справі – приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича – на належного відповідача – приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бервено Ніну Іванівну;

2.Залучити приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову;

3.Визнати право власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на грошові кошти у розмірі 15411,06 (п`ятнадцять тисяч чотириста одинадцять гривень 06 копійок) гривень, які знаходяться на спеціальному рахунку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бервено Ніни Іванівни № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 351533, та зняти арешт, накладений на грошові кошти у розмірі 15411,06 (п`ятнадцять тисяч чотириста одинадцять гривень 06 копійок) гривень, які знаходяться на спеціальному рахунку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бервено Ніни Іванівни № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 351533, накладений постановою приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 11.03.2019 в рамках виконавчого провадження № 56685395.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свої вимоги представник позивача адвокат Романченко О.М. обґрунтовує тим, що на підставі ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» належним відповідачем за даним позовом є боржник за виконавчим провадженням, а саме: приватний нотаріус Бервено Н.І., у зв`язку із цим, на його думку, судом має бути винесена ухвала про заміну неналежного відповідача приватного виконавця Кудряшова Д.В. на належного відповідача – приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бервено Н.І.

Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Романченко О.М. про заміну відповідача та зміну предмета спору у справі № 638/9656/19 – задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі № 638/9656/19 приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича на належного відповідача – приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бервено Ніну Іванівну.

Залучити приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича до участі у справі № 638/9656/9 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штих Т.В.