Рішення № 90251601, 08.11.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17476/18

провадження № 2/753/2218/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Українська будівельна компанія» про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Закритого Акціонерного Товариства «Українська будівельна компанія» (далі - відповідач) про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.08.2016 року між позивачем та ЗАТ «Українська будівельна компанія» був укладений договір № 1-6-119 купівлі-продажу майнових прав, зобов`язання за яким відповідач не виконав. За порушення зобов`язання, що мало місце більше 365 днів передбачена виплата у розмірі 5% від вартості майнових прав, що становить 26000 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, звертаючись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивача просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, перевіривши розрахунки, надані позивачем щодо обґрунтування позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 («Сторона -1») та ЗАТ «Українська будівельна компанія» («Сторона-2») 19.08.2016 був укладений договір № 1-6-119 купівлі-продажу майнових прав.

Відповідно до п.1.1 Договору, за цим договором Сторона-2 зобов`язується передати Стороні-1 у власність майнове право на квартиру, що знаходиться у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 , а Сторона-1 зобов`язується сплатити Стороні-2 ціну продажу майнового права згідно з умовами цього Договору та прийняти майно.

Відповідно до Договору: Майнові права передбачають набуття Покупцем права власності на Квартиру після прийняття Будинку в експлуатацію, проведення його технічної інвентаризації, сплати ціни продажу Майнових прав та передачі Будинку під заселення. Реєстрація права власності на Квартиру здійснюється спільно Продавцем та Покупцем за власний рахунок Покупця. Продавець обов`язується сприяти Покупцю в цьому.

Відповідно до п. 1.5 Договору, запланований термін прийняття будинку в експлуатацію - 2 квартал 2017 року.

Пунктом 4.4 розділу 4 цього договору встановлено, що уУ разі прострочення Продавцем строків передбачених п.1.5 Договору більше ніж на 365 днів, Продавець сплачує Покупцю 5% від вартості майнових прав.

Відповідно до копії довідки Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» від 09.09.2016 р. видана ОСОБА_1 (позивачу по справі) зазначено, що він сплатила 100 % вартості майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 і призначений на схемі генерального плану №1, відповідно до умов Договору купівлі-продажу майнових прав № 1-6-119 від 19.08.2016 року у розмірі 520000 грн. 00 коп., включаючи ПДВ (а.с.12).

Відповідно до копії заяви від 02.07.2018 ОСОБА_1 звертавсь до ЗАТ «Українська будівельна компанія» з проханням відшкодувати йому компенсацію за порушення строків здачі в експлуатацію, яку було направлено 02.07.2018 поштою та вручено 05.07.2018 представнику ЗАТ «Українська будівельна компанія». (а.с.20).

Досліджуючи письмові докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що позивачем були виконані в повному обсязі умови договору № 1-6-119 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 19.08.2016, а відповідачем ЗАТ «Українська будівельна компанія», не були виконані умови договору в повному обсязі, у зв`язку з тим, що станом на день розгляду справи відповідач не передав позивачу квартиру за актом прийому-передачі а також технічний паспорт на неї. Також судом встановлено, що компенсація не була відшкодована, оскільки відповідач не надав суду документів, які б вказували на відшкодування вказаної компенсації позивачу.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.4, 2.1 укладеного Договору, відповідач взяв на себе зобов`язання передати позивачці у власність майнове право на квартиру АДРЕСА_2 і призначений на схемі генерального плану №1, а позивач зобов`язався сплатити відповідачу 520 000 грн. ціну продажу майнового права згідно з умовами вказаного договору.

Станом на 09.09.2016 року позивачка сплатила 100% вартості майнових прав на вказану квартиру.

Враховуючи, що позивачка сплатив відповідачеві вартість інвестування будівництва квартири АДРЕСА_2 і призначений на схемі генерального плану №1, а відповідач у строки, визначені договором - 2 квартал 2017 року, не ввів вказаний будинок в експлуатацію, судом було зроблено висновок про наявність прострочення виконання зобов`язання з боку ЗАТ «Українська будівельна компанія».

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 4.4 Договору, у випадку порушення Стороною - 2 строків визначених у п.1.5 Договору більш ніж на 365 днів, Сторона - 2 сплачує Стороні - 1 5% від вартості майнових прав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповіді до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Повно та всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 274, 279, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ЗАТ «Українська будівельна компанія» про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу - задовольнити.

Стягнути з ЗАТ «Українська будівельна компанія» (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_2 ) передбачену договором виплату у розмірі 5% від вартості майнових прав, а саме 26000,00 грн.

Стягнути з ЗАТ «Українська будівельна компанія» (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку оголошення вступної та резолютивної частини, вказаний строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

СУДДЯ :