Ухвала суду № 90251392, 07.07.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5705/20

Провадження № 1-кс/727/1650/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м.Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Прайм» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ДФС у Чернівецькій області Рулякової Л.М. в межах кримінального провадження №42019260000000142 від 23.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ДФС у Чернівецькій області Рулякової Л.М. в межах кримінального провадження №42019260000000142 від 23.08.2019р.

В скарзі просить: 1) Скасувати постанову прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області Черновського В.В. від 22.06.2020р. та слідчого Рулякової Л.М. від 25.06.2020р. про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 42019260000000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК на підставі п.1,ч.1 ст. 284 КПК України та поверненні тимчасово вилученого майна ТОВ «Нова Прайм»; 2) Визнати бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Чернівецькій області Рулякової Л.М. та прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області Черновського В.В. , яка полягає в ухиленні від ухваленні законного та обґрунтованого процесуального рішення за наслідками розгляду клопотання ТОВ «Нова Прайм» від «17» червня 2020р. про закриття кримінального провадження № 42019260000000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.212 КК на підставі п.1) ч.1 ст. 284 КПК України та повернення тимчасово вилученого майна протиправною. Зобов`язати старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Чернівецькій області Рулякову Л.М., яка розслідує кримінальне провадження № 42019260000000142 та прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області Черновського В.В., який здійснює процесуальне керівництво у вказаному провадженні вчинити дію, передбачену ст. 220 КПК України, клопотання ТОВ «Нова Прайм» про закриття кримінального провадження № 42019260000000142 від 23.08.2019р. за ознаками ст. 212 ч.1 КК України та повернення тимчасово вилученого майна задовільнити, шляхом постановления вмотивовованої постанови у строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження в зв`язку з наступним.

У частинах 1, 2 статті 55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

За приписами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В скарзі заявник вказує, що він звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 42019260000000142 від 23.08.2019р. та повернення тимчасово вилученого майна і отримав постанову старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ДФС у Чернівецькій області Рулякової Л.М. від 25.06.2020р. «Про відмову в задоволенні заявленого клопотання».

Зі змісту скарги слідує, що заявник із зазначеною постановою не погоджується і вважає, що у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України в нього виникло право на звернення із даною скаргою до слідчого судді.

В свою чергу, порядок оскарження відмови слідчого в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження регулюється п. 11 ч.1 ст. 303 КПК України, згідно якого на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто право на звернення до слідчого судді зі скаргою на підставі п.11 ч.1 ст. 303 КПК України виникає лише в особи, яка звернулась до слідчого чи прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. В свою чергу, у п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України вказано, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Із зазначених норм слідує, що заявником подано скаргу на бездіяльність слідчого на яку не поширюються вимоги п.1 і п.11 ст. 303 КПК України..

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки заявником подана скарга на бездіяльність слідчого, що в порядку ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню, то скаржнику слід відмовити у відкритті провадження.

Крім цього, з огляду на викладені у скарзі обставини, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. (ст. 308 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Прайм» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ДФС у Чернівецькій області Рулякової Л.М. в межах кримінального провадження №42019260000000142 від 23.08.2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня одержання скаржником копії ухвали.

Слідчий суддя: Мамчин П.І.