Рішення № 9024973, 13.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.04.10р.Справа № 39/22-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Сігма", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором про спільне використання технологічних мереж основного споживача у сумі 65 732,97 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Міхієнкова А.О., дов. від 05.01.2010р. № 85-62 юр

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості у сумі 65732,97 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем договору про спільне використання технологічних мереж основного споживача №866S від 06.04.2009р. Також позивач просить судові витрати у справі покласти на Відповідача.

18.03.2010р. Позивач подав клопотання, в якому просить суд в частині стягнення з відповідача суми 29 234 грн. 91 коп. - провадження у справі припинити, у зв'язку зі сплатою боргу, що підтверджується електронними повідомленнями банку про оплату. (а.с. 68, 69).

Відповідач явку повноважного представника у судові засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.61).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, господарський суд убачає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

За згодою представника позивача, в судовому засіданні 13.04.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2009р. між Позивачем (Основний споживач) та Відповідачем (Субспоживач) укладено договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача №866S. (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Основний споживач зобов'язується забезпечити передачу електричної енергії в межах величини, дозволених постачальником Субспоживачу для використання, а Субспоживач своєчасно сплачувати за використання електричної мережі, отримані послуги, в тому числі за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії. Сторони зобов'язуються виконувати інші умови, умови, визначені Договором та Додатками до Договору, які є його невід'ємними частинами.

На Виконання умов договору Позивачем протягом квітня, червня - жовтня 2009р. було передано Відповідачеві електроенергії в кількості 275 548,00 кВт*, що підтверджується рахунками та звітами про споживання електроенергії, що містяться в матеріалах справи на загальну суму 65 732 грн. 97 коп.

Пунктом 7.6. Договору сторони погодили, що за спільне використання технологічних мереж здійснюється Субспоживачем самостійно шляхом попередньої оплати в наступному порядку:

- до 1 числа розрахункового місяця - 100% середньомісячного споживання;

- остаточний розрахунок здійснюється за фактично використану електроенергію в розрахунковому місяці в п'ятиденний термін з дати відправлення рахунка Субспоживача.

Згідно доданих до матеріал справи електронних повідомленнями банку, відповідачем 15.12.2009 та 22.12.2009 сплачено заборгованість в сумі 29 234 грн. 91 коп.

Дану позовну заяву Позивач направив до 29.12.2009, що підтверджується відміткою календарного штемпеля на поштовому конверті (а.с. 59), а отже, заборгованість в сумі 29 234 грн. 91 коп. сплачена відповідачем до пред'явлення позову до суду, що виключає підстави для припинення провадження у справі в зазначеній частині, та є відповідно підставою для відмовлення в задоволенні позовних вимог щодо стягнення суми боргу в розмірі 29234 грн. 91 коп.

Враховуючи викладене, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 36 498 грн. 06 коп. (65 732 грн. 97 коп. - 29 234 грн. 91 коп.).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На час розгляду справи доказів оплати Відповідачем заборгованості в розмірі 36498 грн. 06 коп. суду не надано, в зв’язку з чим, суд вважає вимоги позивача в зазначеній частині обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Решта позовних вимог у розмірі 29234 грн. 91 коп. заявлені до стягнення безпідставно і задоволенню не підлягають.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Сігма" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 12, код ЄДРПОУ 34684807) на користь Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, код ЄДРПОУ 24432974) 36 498 грн. 06 коп. основного боргу, 364 грн. 98 коп. витрат на сплату державного мита, 131 грн. 03 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

СуддяО.В. Ліпинський Рішення підписано 15.04.2010