Вирок № 90247801, 06.07.2020, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 618/406/20

провадження: 1-кп/614/31/20

категорія: 174

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

прокурора Білоусової А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Жерновнікова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова Харківської обл. кримінальне провадження №1-кп/614/31/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.ст. Дворічна Дворічанського р-ну Харківської обл., українця, громадянина України, не працюючого, перебуває на обліку як безробітний в Куп?янському МРЦЗ, проживає в незареєстрованому шлюбі, має трьох неповнолітніх дітей, з середньою загальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2020 приблизно о 22.00 год. заздалегідь діючи з метою незаконного заволодіння деревиною, на тракторі марки «Т-40 АМ», д.н.з. « НОМЕР_3 » до якого був під`єднаний спеціальний прилад для завантаження деревини, прибув на територію виділу №1, кварталу №49 урочища «Великий луг» Дворічанського лісництва ДП «Куп?янське лісове господарство» Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, розташованого поблизу селища Дворічне Дворічанського району Харківської області, який відноситься до захисних лісів зон санітарної охорони джерел водопостачання та відповідно до ст.4 Лісового кодексу України - до Лісового фонду України, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконну порубку дерев у лісах, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, всупереч п.п.2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без передбаченого законом дозволу, а саме: не маючи лісорубного чи лісового квитка, виданого ДП «Куп?янське лісове господарство», за допомогою заздалегідь підшуканої ним бензопили, здійснив незаконну порубку одного дерева породи «Дуб черешчатий» діаметром пня/дерева 81/100 см, після чого подрібнив його на декілька частин та за допомогою вищезазначеного трактора перевіз їх та зберігав на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке фактично перебуває в його користуванні.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 припинено зростання одного дерева породи «Дуб черешчатий» та відповідно до висновку судової економічної експертизи №8/65СЕ-20 від 26.03.2020, ДП «Куп?янське лісове господарство» заподіяно шкоду в сумі 34422 грн. 36 коп., що у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що дійсно він вчинив вищевказаний злочин. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює.

Представник потерпілого Чирков М.О. в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлятиме, в частині призначення покарання покладається на розсуд суду.

В силу ст.349 КПК України з урахуванням думки прокурора та обвинуваченого, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_1 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_1 , що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд кримінальної справи за правилами ч.3 ст.349 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії по ч.1 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання суд враховує особу ОСОБА_1 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вину свою визнав повністю, щиросердно розкаюється, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має трьох неповнолітніх дітей, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь фахівця ІІ кат. Дворічанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 02.07.2020 з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_1 має низький рівень небезпеки для суспільства та середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: залучати представників ЦСССДМ проводити консультації та соціальну реабілітацію. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину - відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину; особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, його вік та соціальне положення - не одружений, не працює; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, думку представника потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст.246 КК України у вигляді обмеження волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; оскільки таке покарання є необхідним й достатнім та буде сприяти попередженню вчинення ним нових злочинів.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

На час ухвалення вироку до ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні не було застосовано жодного запобіжного заходу, а тому на даний час відсутня необхідність застосування до нього будь-якого запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської обл. від 28.02.2020 підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати за проведення судово-економічної експертизи у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-економічної експертизи №8/65СЕ-20 від 26.03.2020 в сумі 1256 грн. 08 коп. (код доходів - 24060300, п/р - UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37999680, банк стягувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу - УК в Слобідсь/мХарків/24060300, стягував платежу - Держава).

На підставі ст. 100 КПК України речові докази по кримінальному провадженню: колоди деревини породи «Дуб черешчатий» в кількості 25 штук (діаметр/довжина): 50/35, 46/33, 46/31, 46/31, 58/30, 46/34, 37/42, 50/33, 48/28, 48/30, 62/38, 46/34, 35/45, 58/30, 46/33, 60/30, 63/57, 64/40, 50/31, 48/35, 45/30, 48/32, 53/30, 70/53, 58/30; колода деревини породи «Дуб черешчатий» розміром 2,1 м х 10 см х 16 см, колода деревини породи «Дуб черешчатий» розміром 2,1 м х 40 см х 18 см; колода деревини «Дуб черешчатий» розміром 2,1 м х 57 см х 18 см, колода деревини породи «Дуб черешчатий» розміром 2,1 м х 49 см х 15 см, колода деревини породи «Дуб черешчатий» розміром 2,1 м х 49 см х 15 см, які знаходяться на відповідальному зберіганні у лісничого Дворічанського лісництва ДП «Куп?янське ЛГ» ОСОБА_2 , яке знаходиться на території Дворічанського лісництва ДП «Куп?янського ЛГ», яке розташоване за адресою: Харківська область, Дворічанський район, с-ще Дворічне, вул. Привокзальна,б.72, - передати Дворічанському лісництву ДП «Куп?янське лісове господарство» Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Трактор марки «Т-40 АМ» синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_3 », який зберігається на території Дворічанського ВП Куп?янського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Дворічанський район, смт. Дворічна, вул. Слобожанська,б.33 - повернути власнику ОСОБА_3 ; бензинову пилу марки «Stihl» моделі «МS-230», помаранчевого кольору, стрічкову пилу від станку пилорами, бензинову пилу марки «Stihl» моделі «МS-361», помаранчевого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Куп?янського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Куп?янськ, вул. Харківська,б.14, - повернути власнику ОСОБА_4 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 28.02.2020 (справа №618/170/20).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Головуючий-суддя Гуляєва Г. М.