Рішення № 90216279, 06.07.2020, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/427/20

провадження: 2/614/101/20

категорія: 40

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

06.07.2020

смт. Борова Борівського району Харківської області

справа № 614/427/20

Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії -Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитом

за участю учасників справи:

від позивача: не з`явилася,

відповідача: не з`явилася

У С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог

22.05.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом в розмірі 27 285.20 грн. та судові витрати в сумі 2102 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

14.09.2015 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), який розміщений на інтернет-сторінці банку www/oschadbank.ua, відповідно до умов якого, відповідач приєдналася підписавши заяву про приєднання та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, якою вона погодилася на одержання кредиту та його умови. В результаті чого, банк встановив відповідачу відновлювальну кредитну лінію у розмірі 26 200.00 грн. на строк 36 місяців, з процентною ставкою 11 % на картковий рахунок з використанням платіжної картки (п.6 заяви).

Відповідач отримала кредитні кошти та використала їх.

Проте, з боку відповідача має місце неналежне виконання взятих на себе грошових зобов?язань за договором, у зв?язку з чим, виникла прострочена заборгованість за кредитом, що обліковується на картковому рахунку.

Станом на 18.03.2020 за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб враховується така заборгованість:

- загальна сума основної заборгованості (основного боргу) - 15949.14 грн.

- загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 8221.76 грн.

- загальна сума заборгованості за РКО - 34.83 грн.

- загальна сума нарахованої пені - 2292.03 грн.

- сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 0.00 грн.

- сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 311.62 грн.

- розмір 3 % річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту - 180.90 грн.

- розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів - 294.92 грн.

Загальна сума заборгованості становить 27 285.20 грн.

2. Позиції учасників справи

Ухвалою судді від 16.06.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Станом на 06.07.2020 відзив на позовну заяву до Борівського районного суду Харківської області не надійшов.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник позивача подав клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з?явилася, надала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

3. Встановлені в судовому засіданні обставини справи

Судом встановлено, що згідно п. 1.2, п. 1.5 ДКБО для отримання кредиту клієнт особисто надає банку заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), оформлену за встановленою банком формою та підписану клієнтом, і документ згідно з визначеним банком переліком.

Цей договір, в тому числі заява на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) та інші документи, які є їх невід?ємними частинами є кредитним договором, укладеним між банком та клієнтом.

Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов?язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту/встановлення ліміту кредитування.

Відповідно до п. 1.10, пп. 1.10.1 ДКБО клієнт зобов?язується використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Згідно п. 1.12 ДКБО за користування кредитом клієнт зобов?язаний сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначених в заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) та в Додатку № 1 до договору, - в разі зміни умов кредитування згідно пункту 10.1.3 Розділу ХХ договору. У випадку, передбаченому в заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), клієнт зобов?язаний щомісячно (у терміни, передбачені для сплати процентів) здійснювати часткове повернення кредиту шляхом сплати суми обов?язкового щомісячного платежу, якщо це вимагається умовами надання кредиту.

Згідно п. 1.22 ДКБО банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за договором та застосовувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно із законодавством (в тому числі звернення стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов?язань щодо вчасного повернення кредиту (в тому числі сплати суми обов?язкового щомісячного платежу), сплати процентів за користування ним та інших платежів, в тому числі, але не виключно у випадку: затримання сплати клієнтом кредиту (його частини, в тому числі в розмірі обов?язкового щомісячного платежу) та/або перевищення витратного ліміту (несанкціонованого овердрафту) та/або процентів, обов?язок сплати яких передбачений заявою на кредит, щонайменше на один календарний день.

Згідно п. 1.26 ДКБО у разі виникнення простроченої заборгованості за картковим рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені договором, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо.

Матеріалами справи встановлено, що 14.09.2015 ОСОБА_2 власноручно підписано Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с.10-13). 12.05.2014 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 укладений договір № 857288 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки (а.с.18-20). Згідно розрахунку заборгованості, станом на 18.03.2020 ОСОБА_2 має заборгованість перед АТ «Ощадбанк» в розмірі 27 285.20 грн. (а.с.21-26).

4. Релевантні джерела права й акти їх застосування

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України «Зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства».

Відповідно до ст.527 ЦК України: «Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання зобов`язання».

Згідно ст.530 ЦК України: «Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)».

Відповідно до ст.625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання».

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України: «Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором».

Згідно ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти».

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

5. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підписала заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту). Таким чином між сторонами був укладений договір приєднання.

Позивачем надано докази (не спростовані відповідачем), які підтверджують, що він свої зобов`язання за вказаним договором виконав, а відповідач зобов`язання - порушила.

6. Висновки суду за результатами розгляду справи

З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно з`ясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити в повному обсязі.

Таким чином, із ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) - 15949.14 грн.; загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 8221.76 грн.; загальна сума заборгованості за РКО - 34.83 грн.; загальна сума нарахованої пені - 2292.03 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 0.00 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 311.62 грн.; розмір 3 % річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту - 180.90 грн.; розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів - 294.92 грн., загальною сумою 27 285.20 грн.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонам суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України.

02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», згідно якого розділ XII "Прикінцеві положення" Цивільно-процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 191, ч. 2 ст. 247, 259, 264, 265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.525, 526, 527, 530, 549, 625, 634, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії -Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 22, МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, рахунок № НОМЕР_2 у філії - ХОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) у загальному розмірі 27 285 (двадцять сім тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, НОМЕР_3 у ХОУ АТ "Ощадбанк") судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня закінчення дії карантину апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.