Ухвала суду № 90245855, 25.06.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 182/6201\17

Номер провадження 1-кп/201/1310/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді - Ополинської І.Г.,

суддів – Батманової В.В., Ткаченко Н.В.,

при секретарі судового засідання – Кінаші Я.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Кахути І.Ю.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Чудновського С.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Кахути І.Ю., подану під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2017 року за № 12017040340003776 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2017 року за № 12017040340003776 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, який надійшов з Дніпровського апеляційного суду у зв`язку із визначенням підсудності за цим судом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2020 року за вказаним обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання на 25 червня 2020 року.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено відвід прокурору Кахуті І.Ю. від участі у розгляді даного кримінального провадження з підстав упередженості останнього.

В обґрунтування своїх доводів обвинувачений ОСОБА_2 стверджував, що під час судового розгляду даного кримінального провадженні в іншому суді прокурор ОСОБА_3 вимагав від нього грошові кошти у сумі 10 000 доларів США за призначення покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. При цьому, зазначив, що жодних заяв з цього приводу до відповідних органів не подавав.

Захисник Чудновський С.О. підтримав заяву свого підзахисного про відвід прокурора з наведених ОСОБА_2 підстав.

Прокурор Кахута І.Ю. заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про його відвід, вважаючи наведені обвинуваченим доводи надуманими та такими, що не підтверджені жодними доказами. При цьому, заперечив обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_2 , стосовно вимагання ним грошових коштів з останнього.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав позицію прокурора та просив відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши доводи обвинуваченого ОСОБА_2 , зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що заява обвинуваченого про відвід прокурора є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України відвід заявлений прокурору під час здійснення судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Статтею 77 КПК України встановлений перелік підстав, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Існування неупередженості повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку самого прокурора, що означає необхідність встановити, чи мав останній у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував прокурор достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості.

Отже, особа, заявляючи відвід має обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Тож, у разі, якщо відвід невмотивований та не підтверджений достатніми та належними доказами, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Отже, аналізуючи доводи ОСОБА_2 щодо наявності упередженості прокурора Кахути І.Ю., слід зазначити, що обвинуваченим, окрім посилань на те, що прокурор нібито вимагав він нього грошові кошти за призначення певного покарання, не наведено відповідних аргументів та жодних доказів на їх підтвердження, а тому, колегія суддів вважає їх надуманими і не приймає до уваги.

Більш того, під час розгляду та перевірки наведених ОСОБА_2 доводів встановлено, що обвинувачений не звертався із відповідною заявою до правоохоронних органів за фактом вимагання у нього прокурором грошових коштів, що є тим аргументом, який свідчить не на користь таких доводів обвинуваченого.

Отже, при розгляді заяви про відвід прокурора Кахути І.Ю. від участі у розгляді вказаного кримінального провадження, обвинуваченим не доведена наявність обставин, які б викликали об`єктивні сумніви в неупередженості прокурора та унеможливлювали участь останнього у цьому провадженні, а викладені ОСОБА_2 доводи не містять достатніх та належних доказів, що вказують на необ`єктивність чи зацікавленість прокурора.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Кахути І.Ю. не підлягає задоволенню через відсутність визначених ч. 3 ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора у цьому провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Кахути І.Ю. від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2017 року за № 12017040340003776 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 11 годині 00 хвилин 26 червня 2020 року.

Головуючий суддя: І.Г. Ополинська

Суддя: В.В. Батманова

Суддя: Н.В. Ткаченко