Рішення № 9023825, 19.04.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" квітня 2010 р. Справа № 9/62-38 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укравтозапчастина”, м.Київ; до відповідача Дочірнього підприємства “Автоскладальний завод № 1” ВАТ“ЛуАЗ” змінене на Дочірнє підприємства «Автоскладальний завод № 1»ПАТ«Автомобільна компанія «Богдан Моторс», м.Луцьк;

про стягнення 30240,25 грн.

Головуюча суддя Л.І. Соломка

При секретарі І. О. Коритнюк

Представники:

Від позивача: Гайсенюк О. В. –представник, довіреність №2278 від 01.01.2009р.;

Від відповідача: Войцешук Л. І. –представник, довіреність № 285/01-23 від 17.03.2010р.; Пахолюк О. М. –представник, довіреність № 287/01-23 від 17.03.2010р.

Права та обов’язки представникам сторін роз’яснені відповідно до ст.22 ГПК України.

Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

Оскільки сторони не заявили клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 –1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 19.04.2010 року за згодою представників сторін відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Укравтозапчастина” звернувся до господарського суду з позовом та просить стягнути з відповідача - Дочірнього підприємства “Автоскладальний завод № 1” ВАТ“ЛуАЗ” змінене на Дочірнє підприємства “Автоскладальний завод № 1” ПАТ“АК Богдан Моторс” (згідно довідки з ЄДРПОУ № АА 034715/300) заборгованість у сумі 30240,25грн. в тому числі: 26861,30 грн. боргу за поставлений товар, 778,98 грн. індексу інфляції, 331,91 грн. 3% річних та 2268,06 грн. - пені. Судові витрати по справі, а саме: 324,05 грн. державного мита та 236 грн. витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу просить стягнути з відповідача на користь позивача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що по договору №5-405/08 від 03.04.2008р. відпустив ВАТ «Луцький автомобільний завод»автомобільні шини та акумуляторні батареї, які останнйі частково оплатив, на залишок боргу у розмірі 36861,30грн. станом на 26.07.2009р. за згоди позивача укладений договір про переведення боргу від 27.07.2009р. № 15-132/09, яким первісний боржник («Луцький автомобільний завод») перевів на нового боржника ДП «Автоскладальний завод № 1 «ПАТ «АК Богдан Моторс».

Станом на 05.02.2010р. борг відповідача перед позивачем становить 26861,30грн. НА підставі п.5.3 основного договору від 03.04.2008р. позивачем нарахована пеня за період з 01.10.2009р. по 05.02.2010р. у розмірі 2268,06 грн. Також нараховані інфляційні збитки за жовтень-грудень 2009р. у розмірі 778,98грн., та 3% річний 331,91грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач у відзиву від 26.03.2010р. №75/1-25 позов визнав частково у розмірі основного боргу 26861,30грн.

Проти стягнення пені, інфляційних втрат, 3% річних заперечує, посилаючись, що договором про переведення боргу не передбачено нарахування пені за прострочення зобов’язання, позивачем не була пред’явлена претензія щодо сплати боргу, а зобов’язання між сторонами виникли лише на підставі договору про переведення боргу, тому у стягненні штрафних санкцій просить відмовити.

Крім того відповідач заявив клопотання про розстрочення виконання рішення на суму 26861,30грн. рівними частинами терміном на 3 місяці у зв’язку з зменшенням обсягів виробництва та реалізації продукції внаслідок світової економічної кризи.

Із досліджених матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008р. між ВАТ «Луцький автомобільний завод»(Покупець) та ВАТ «Укравтозапчастина»(Постачальник) укладений договір поставки товарів виробничо-технічного призначення.

Відповідно до п. 3.1 договору ціни Товару визначається Сторонами на момент підписання Специфікації та підтверджується накладними, які оформляються Постачальником на кожну партію Товару. Будь-яка зміна ціни узгоджується з Покупцем шляхом підписання нової Специфікації.

Згідно з п. 3.4 строк проведення розрахунків Покупцем: протягом 30-ти календарних днів з моменту одержання ним Товару та видаткової накладної

Згідно видаткових накладних ВАТ «Луцький автомобільний завод»отримував у позивача шини та акумуляторні батареї, які частково проплачував.

Станом на 26.07.2009р. борг ВАТ «Луцький автомобільний завод»становив 36861,30грн.

27.07.2009р. між ВАТ «Луцький автомобільний завод»(Первісний боржник), ДП «Автоскладальний завод № 1 «ПАТ«Богдан Моторс»»(Новий боржник), ТзОВ «Укравтозапчастина»Луцька філія укладений договір №15-132/09 про переведення боргу згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим договором Первісний боржник переводить свій борг за договором №5-405/08 від 03.04.2008р. (Основний договір) та зобов’язується сплатити Новому боржнику за прийняття боргу визначену цим договором суму, а Новий боржник заміняє Первісного боржника у зобов’язані, що виникає з основного договору і приймає на себе обов’язки Первісного боржника за основним договором.

Згідно п. 1.2 первісний боржник переводить на нового боржника суму боргу 36861,30грн., що виник в результаті неповного проведення розрахунку за надані кредитором товари по основному договору.

Відповідно до п.1.3 договору кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника Новим боржником в Основному договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей Договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу у розмірі 36 861,30 грн., в т.ч. ПДВ 20 %, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Новий боржник зобов’язався виконати обов’язки Первісного боржника перед кредитором на умовах даного Договору.

Згідно п. 2.1 Новий боржник погашає суму боргу у розмірі 36861,30 грн. в строк до 30.09.2009р. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок кредитора.

Новий боржник, яким є відповідач у даній справі, у строк до 30.09.2009р. свої зобов’язання за договором про переведення боргу не виконав, лише 30.11.2009р. відповідач здійснив часткову сплату боргу в розмірі 10000грн. Тому вимоги про сплату основної суми боргу 26861,30 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Таким чином, оскільки строк оплати суми по договору про переведення боргу встановлені сторонами у договорі від 27.07.2009р. вимоги позивача про сплату індексу інфляції у розмірі 778,98грн.та 3% річних 331,91грн. підлягають до задоволення.

Водночас, вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 2268,06грн. до задоволення не підлягають, оскільки відповідно до п. 4.1 договору від 27.07.2009р. сторони передбачили наступне: У випадку порушення зобов’язання, що виникає з цього Договору, Сторона несе відповідальність, визначену чинним законодавством.

Відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Як було зазначено вище, сторони у договорі від 27.07.2009р. (п.4.1.) також розміру не встановили. Тому вимоги позивача про сплату пені безпідставні.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення строком на 3 місяці суд відхилив як необґрунтоване.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача судові витрати згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Господарський суд, керуючись ст. ст. 520- 522, 625 ЦК України, Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», ст. ст. 33, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, ,

вирішив:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Дочірнє підприємства «Автоскладальний завод № 1»ПАТ“Автомобільна компанія «Богдан Моторс»(43010, м. Луцьк, вул. Рівненська, 42; р/р 26005311907485 в Луцькій філії ВАТ «ВТБ Банк», МФО 303473, Код ЄДРПОУ 21752230) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укравтозапчастина” (02088, м. Київ, вул. 1-го Травня, 1-А; п/р 26001301002008 у ВАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, Код ЄДРПОУ 30722204) 27972,19грн. в тому числі: 26861,30грн. –основного боргу, 778,98грн. індексу інфляції, 331,91 грн. 3% річних, а також витрати по державному миту в сумі 279,72 грн. та 218,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В решті позову відмовити..

Суддя Л.І. Соломка

Дата виготовлення повного

тексту рішення –19.04.2010 р.