Ухвала суду № 90237193, 02.07.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.07.2020

ЄУН 314/160/20

Провадження № 2/337/1162/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року ТОВ «Добра праця» в особі представника за довіреністю – Пащіної В.І. звернулося до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 8 100,00 грн.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлової Н.Ю. від 20 березня 2020 року справу за вказаною позовною заявою постановлено направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за підсудністю відповідно до вимог ч.9 ст.28 ЦПК України (за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача).

27 травня 2020 позовна заява з доданими матеріалами та ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя, автоматизованим розподілом судових справ між суддями розподілена й передана судді Бредуну Д.С.

Ухвалою від 02 червня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Після відкриття провадження встановлено, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України у зв`язку з чим ухвалою від 03 червня 2020 року в передбаченому ч.11 ст.187 ЦПК України порядку позов залишено без руху, а позивачу (представнику позивача) – надано триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме: для сплати судового збору або надання документу про його сплату у встановленому законом розмірі.

Ухвалу надіслано за вказаною в позовній заяві адресою представника позивача.

Згідно поштової довідки від 12.06.2020 лист повернуто на адресу суду з невстановлених причини щодо невручення його адресату; ані позивач, ані його представник в порушення вимог ч.2 ст.43 ЦПК України рухом позовної заяви не цікавились, відтак недоліки в ній не усунуті.

У відповідності до ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Разом з тим, 17 червня 2020 судом було отримано заяву представника позивача – адвоката Пащіної В.І., в якій вона просить залишити позов без розгляду, оскільки станом на 15 червня 2020 року відповідач сплатила заборгованість, отже предмет спору відсутній.

Згідно п) 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно наявної в матеріалах справи довіреності від 20.12.2019 представник ТОВ «Добра праця» - Пащіна В.І. уповноважена на вчинення даної процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 64, 187, 257, 260, 261 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун