Ухвала суду № 90236556, 03.07.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5348/15-ц

6/310/140/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на наступне. В провадженніБердянського міськрайонногосуду Запорізькоїобласті перебуваласправа №310/5348/15-ц за позовомПублічного акціонерноготовариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-04072-280411 від 28 квітня 2011р..

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі №310/5348/15-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-04072-280411 від 28 квітня 2011р. задоволено.

Бердянськм міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 310/5348/15-ц (2/310/3290/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

У Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 52113692 з примусового виконання виконавчого листа № 310/5348/15-ц (2/310/3290/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором (інформація з Автоматизованої системи виконавчих проваджень додається).

TOB «ФК «ЄАПБ» позбавлене можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження або будь якої інформації, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувана на його правонаступника.

07.05.2020 між AT «Дельта Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - TOB «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір № 2242/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого AT «Дельта Банк» відступає TOB «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а TOB «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №003-04072-280411 від 28 квітня 2011р., укладеним з AT «Дельта Банк» в сумі 9098.92 грн., з яких:

*9098.76 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -0.16 грн. - заборгованість за процентами;

*0 грн. - заборгованість по комісії.

Враховуючи те, що в Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, надаємо Витяг з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги, що містить лише дані Відповідача.

Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець - TOB «ФК «ЄАПБ».

Представник заявника - TOB «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі, просив її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши рішення суду, матеріали справи, дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадженя з огляду на таке.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.09.2015 року по справі № 310/5348/15-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 003-04072-280411від 28квітня 2011р. у розмірі 9098,81грн. тасудовий збіру розмірі487,2грн.

Згідно до Договору №2242/Квід 22.05.2020рокупро відступленняправ вимогиза кредитнимидоговорами року ПAT «Дельта Банк» відступає TOB «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а TOB «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає вимоги, викладені в заяві законними і обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити первісного стягувачаПублічне акціонернетовариство «ДельтаБанк» у

виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №310/5348/15-ц (2/310/3290/15), виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №003-04072-280411 від 28 квітня 2011р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, ЗО, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у AT "ТАСкомбанк").

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. А. Кошева