Ухвала суду № 90236346, 06.07.2020, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/716/20 Провадження № 2/304/285/2020

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву Перечинської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Перечинська міська рада звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати дійсним договір про відмову від правочину від 17 червня 2020 року. Свої вимоги мотивує тим, що 22 травня 2013 року між нею та відповідачем укладено договір купівлі-продажу котельні загальною площею 87,3 кв. м по АДРЕСА_1 , який зареєстрований в реєстрі за № 135. Однак, у ході проведення планової ревізії міського бюджету та фінансово-господарської діяльності Перечинської міської ради за період з 01 січня 2014 року по 30 вересня 2016 року Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області встановлено, що ціна відчуженого об`єкта у сумі 78 722 грн. покупцем ОСОБА_1 як на час проведення реєстрації права власності на такий, так і на час завершення ревізійного періоду не сплачена. За таких обставин, між сторонами у порядку ст. 214 ЦК України було укладено договір про відмову від правочину, згідно якого було досягнуто взаємної згоди щодо відмови від вказаного договору купівлі-продажу від 22 травня 2013 року та повернення права власності на котельню попередньому власнику, тобто Перечинській міській раді. При цьому, відповідачем часткове виконання умов договору вже здійснене. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не містить наступне:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що інша сторона договору, що є предметом спору, дійсно ухилилася від його нотаріального посвідчення та на даний час така можливість є втраченою, докази у підтвердження вказаного;

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області було проведено планову ревізію Перечинської міської ради за період з 01 січня 2014 року по 30 вересня 2016 року; грошові кошти у розмірі 78 722 грн. за котельню загальною площею 87,3 кв. м по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 як покупцем позивачу не сплачені;

- поштовий індекс місцезнаходження (перебування) сторін;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем також не дотримано, а саме до позовної заяви не додано всі докази, що підтверджують вищевказані обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно п.п. 5.26 та 5.27 Розділу 5 «Вимоги до змісту та розташовування реквізитів документів» Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07 квітня 2003 року, відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Натомість, подана до суду позовна заява не відповідає вказаним вимогам, а саме копії доданих до справи документів не посвідчені належним чином, а долучена заява ОСОБА_1 є взагалі неналежної якості та нечитабельною, внаслідок чого зрозуміти її зміст неможливо.

Крім цього, у порушення ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, який підписав позовну заяву, та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн.).

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, за відсутності підстав звільнення позивача від сплати судового збору, йому необхідно сплатити такий у розмірі 2 102 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Переч. р/Перечинськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37916557

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA088999980313151206000007195

Призначення платежу: судовий збір (ДСА України, 050)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал відповідного платіжного документа слід надати суду.

При цьому, за наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, останньому необхідно вказати про це у позовній заяві.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, установлений у судовому рішення строк не може бути меншим, ніж строк дії карантину.

Тому, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву Перечинської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним — залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали. Повідомити позивача, що вказані в даній ухвалі недоліки слід усунути шляхом подання нової позовної заяви, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 185, 284, 354 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо залишення позовної заяви без руху, апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.