Ухвала суду № 90233050, 07.07.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2020 р. справа № 400/1897/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомакціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003

до відповідачаЗаводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029

провизнання протиправною та скасування постанови від 08.05.2020 р. ВП № 61658782

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30.06.2020 року судом відкрито провадження у справі з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 287 КАС України за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" (надалі - позивач) до Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про накладення штрафу від 08.05.2020 року у виконавчому провадженні № 61658782.

03.07.2020 року від ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) через систему "Електронний суд" надійшла заява про вступ у справу як третьої особи. В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 вказав, що на його думку, результат розгляду справи вплине на його права та законні інтереси, а саме:

1) чергове затягування виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22.06.2017 року справа № 487/5804/16-ц;

2) адміністративний позов та уточнену позовну заяву підписано та подано до суду особою, яка на час вчинення процесуальних дій не наділена повноваженнями представляти інтереси АТ "Миколаївгаз";

3) між юридичною особою - АТ "Миколаївгаз" та відповідачем - Заводський відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відсутні правовідносини у виконавчому провадженні ВП № 61658782;

4) справа № 487/5804/16-ц перебуває на розгляді в Миколаївському апеляційному суді та Заводському районному суді м. Миколаєва.

Суд звертає увагу, що в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 30.06.2020 року судом відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про залучення його в якості третьої особи, яку він подав 19.05.2020 року.

Вирішуючи повторну заяву ОСОБА_1 , суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд повторно звертає увагу, що предметом розгляду в даній справі є встановлення законності накладення відповідачем штрафу на боржника (позивача у справі), тобто спірні правовідносини стосуються виключно прав та обов`язків позивача та відповідача в даній справі.

Будь-яке рішення в цій справі жодним чином не вплине на права та обов`язки ОСОБА_1 як стягувача у виконавчому провадженні № 61658782.

Підстави, на які посилається ОСОБА_1 з метою залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що зазначені судом вище, можуть стати предметом доказування у даній справі, проте не є підставами для його залучення в якості третьої особи.

З огляду на викладене, суд відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні заяви про вступ у справу як третьої особи.

Окрім того, ОСОБА_1 подав заяву про внесення даних РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи з метою забезпечення права на доступ до електронної справи.

Суд зазначає, що оскільки ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про залучення його в якості третьої особи, то у суду відсутні підстави для внесення даних РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз