Ухвала суду № 90232974, 07.07.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/3770/20

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

07 липня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 4114 Західного оперативного територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини 4114 Західного оперативного територіального об`єднання Національної гвардії України .Позивач просить суд:

- визнати протиправну бездіяльність Військової частини 4114 Західного оперативного територіального об`єднання Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017-2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 13.12.2019;

- зобов`язати Військову частину 4114 Західного оперативного територіального об`єднання Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017-2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 13.12.2019.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з порушенням позивачем строку на звернення до суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, а саме місячного строку, визначеного ч.5 ст.122 КАС.

Суд зазначає, що наказом командира військової частини А4114 від 13.12.2019 (по стройовій частині) №285 виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення старшину за контрактом ОСОБА_1 (Г-013418), звільненого відповідно до п.п. “а” п.2 ч.5 ст. 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” з військової служби наказом начальника Західного оперативного територіального об`єднання Національної гвардії України від 11.12.2019 №82 у запас, у зв`язку з закінченням строку контракту, без права носіння військової форми одягу та направлено його на військовий облік до Лохвицько-Чорнуського ОРВК Полтавської області.

Відтак, про порушення свого права на отримання компенсації за невикористану відпустку позивач дізнався з дня ознайомлення з наказом.

Водночас суд не погоджується з аргументами відповідача, що позивач звернувся до суду, пропустивши визначений КАС строк.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 21.08.2019 у зразковій справі №620/4218/18, спеціальним законодавством прямо не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення), однак за змістом пункту 3 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, грошова компенсація виплачується за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки. Отже, право на отримання таких виплат не обмежується жодним строком. Велика Палата Верховного Суду відхилила твердження скаржника щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки стягнення сум компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій не обмежені строком звернення до суду. На час відпустки, яка хоча і не пов`язана з виконанням службових обов`язків, за особою зберігається заробітна плата (грошове забезпечення), такі виплати включаються до фонду заробітної плати і є невід`ємною його частиною. Це ж саме стосується і компенсації при звільненні за невикористані дні відпустки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, наслідком чого є його відхилення.

Керуючись ст.122 КАС України, суд,-

ухвалив :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Окремо від рішення суду ухвала в апеляційному порядку не може бути оскаржена.

Суддя Гулкевич І.З.