Ухвала суду № 90231287, 07.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2020 року Справа №160/4663/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в судових рішеннях по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ реклами Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради №156 від 06.04.2020 року «Про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському» в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 07.04.2006 року, від 07.04.2006 року №18,19, від 01.04.2004 року №147).

Також, разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради №156 від 06.04.2020 року «Про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському» в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 07.04.2006 року, від 07.04.2006 року №18,19, від 01.04.2004 року №147) та заборони Виконавчому комітету Кам`янської міської ради вчиняти дії по демонтажу рекламних засобів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (дозволи від 07.04.2006 року, від 07.04.2006 року №18,19, від 01.04.2004 року №147) до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

06.07.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відмову від позову, клопотання відділу реклами Кам`янської міської ради про закриття провадження - задоволено, закрито провадження у справі №160/4663/20 та ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) та за надання правничої допомоги у розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень).

07.07.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення судових витрат зі сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову та апеляційної скарги на ухвалу суду від 28.04.2020 року - задоволено та ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2732,60,00 грн. (дві тисячі сімсот тридцять дві гривні шістдесят копійок).

Перевіривши вищезазначені ухвали судом встановлено, що по всьому тексту помилково зазначено, що 03.07.2020 року клопотання про закриття провадження надійшло від відповідача, оскільки зазначене клопотання надійшло від відділу реклами Кам`янської міської ради, який є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки по всьому тексту ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року та 07.07.2020 року по справі №160/4663/20 та вважати правильним, що 03.07.2020 року клопотання про закриття провадження надійшло від відділу реклами Кам`янської міської ради, який є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв