Ухвала суду № 90231174, 07.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2020 року Справа №160/5208/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення третьої особи у справі № 160/5208/20 за позовною заявою Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (вул. Старокозацька, буд. 34, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 04011650) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 40477689), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу закупівлі "ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт ДНЗ № 2 за адресою: Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Гагаріна, 200 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація") (ID моніторингу UA-M-2020-04-07-000007).

Позовна заява обґрунтована тим, що висновок про результати моніторингу закупівлі є протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 23.06.2020 року суд ухвалив подальший розгляд здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що до участі у справі необхідно залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "К Р Е Д О" (вул. Святослава Хороброго, буд. 44, кімн. 706, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40757521), яке визнано переможцем конкурсу закупівлі.

Виконання вимог спірного висновку має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але і підприємства, яке на час проведення відповідачем моніторингу та прийняття ним цього висновку було переможцем конкурсу закупівлі, в межах яких здійснено моніторинг, та з ним укладено договір про закупівлю.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постанові від 30.06.2020 року у справі № 300/938/19 (№ К/9901/32576/19).

Таким чином, у разі прийняття судом рішення у цій справі може вплинути на права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "К Р Е Д О".

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне залучити Товариства з обмеженою відповідальністю "К Р Е Д О" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "К Р Е Д О" (вул. Святослава Хороброго, буд. 44, кімн. 706, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40757521) до участі у справі № 160/5208/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити третій особі строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.З. Голобутовський