Ухвала суду № 90230779, 23.06.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

23 червня 2020 р. Справа № 120/728/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про відкладення на іншу дату розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0549 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0549 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

16 червня 2020 року представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 23 червня 2020 року, у зв`язку із продовженням Кабінетом Міністрів України в період з 22 травня по 22 червня 2020 року на території України карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Водночас, наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як свідчать аргументи представника відповідача, наведені ним у клопотанні, підставою для відкладення розгляду справи визначено запровадження на загальнодержавному рівні карантинних заходів з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Надаючи оцінку поважності причин неявки представника відповідача у судове засідання, суд враховує те, що постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", відповідно до яких дію карантину продовжено до 31 липня 2020 року та поетапно послаблено протиепідемічні заходи.

Так, відповідно до пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" обов`язковій самоізоляції підлягають особи, які мали контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком COVID-19, крім осіб, які під час виконання службових обов`язків використовували засоби індивідуального захисту відповідно до рекомендацій щодо їх застосування; особи з підозрою на інфікування або з підтвердженим діагнозом COVID-19 в легкій формі за умови, що особа не потребує госпіталізації; особи, які не підлягають обсервації у зв`язку з наданням згоди на самоізоляцію з використанням електронного сервісу "Дій вдома" Єдиного державного веб-порталу електронних послуг до перетину державного кордону або контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та виїзду з них.

Більше того, слід врахувати й те, що з моменту запровадження на території України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, карантинні заходи поетапно послаблено, що дозволяє учасникам справи або прибути до суду для участі у судовому засіданні, або брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів чи в приміщенні більш зручного для учасника справи суду).

Водночас, у поданому клопотанні представник відповідача не навела достатньої аргументації для відкладення розгляду справи на іншу дату, а посилання як на підставу для відкладення судового розгляду лише на продовження дії карантину не може вважатися безумовною підставою для такого відкладення, адже учасник справи не обмежений у можливості взяти участь у судовому засіданні у визначений Кодексом спосіб навіть не прибуваючи до приміщення суду.

Відтак, клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи на іншу дату є недостатньо обґрунтованим.

При цьому, варто звернути увагу на приписи пункту 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, й у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Таким чином, зважаючи на те, що представник відповідача не прибула у судове засідання не вперше, що свідчить про повторність такої неявки, а також з огляду на недостатньо обгрунтованість клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

Керуючись статтями 166, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович