Ухвала суду № 90230736, 07.07.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/732/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "НИВА"

до фізичної особи-підприємця Шаріпо Руслана Альбертовича

про стягнення 86 886,56грн

Суддя Чонгова С.І.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "НИВА" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Шаріпо Руслана Альбертовича про стягнення 86 886,56грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що відповідачем порушено свої зобов`язання за договором №1НИВ0170019 від 01.07.2017 оренди нежитлового приміщення в частині сплати орендної плати та компенсації витрат на комунальні послуги за листопад 2019 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2020 прийнтяо позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Відповідач у справі - фізична особа-підприємець Шаріпо Руслан Альбертович у своєму відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що у матеріалах справи немає належних і допустимих доказів того, що договір 2017 діяв станом на листопад 2019 року, а тому цей договір не може продовжувати ніяких обов`язків відповідача. Крім того, відповідач вказує, що пункти 2.3.6 та 2.2 договору, будучи тлумаченими у сукупності, не передбачають права орендодавця на компенсацію комунальних платежів, у матеріалах справи немає належних та допустимих доказів того, що відповідач здійснив витрати на сплату комунальних платежів, у зв`язку з чим вимога компенсувати комунальні послуги є незаконною і задоволенню не підлягає.

03.07.2020 відповідачем подано пояснення по справі, в якому вказує, що п.1 Додаткової угоди 9 сторони припинили зобов`язання оренди нежилих приміщень, передбачених п. 1 Договору, а тому припинилися всі права та обов`язки, що випливали із договору, навіть якби спірний договір був укладений між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 в Україні 12 березня 2020 року введений карантин до 3 квітня 2020 року, який Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №239 було продовжено до 24 квітня 2020 року, а згодом до 12.05.2020, до 22.05.2020. Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 р. № 500 продовжено на всій території України дію карантину до 31.07.2020.

Відповідно до п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Вказані зміни до ГПК України внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)". Проте, у норми ГПК України не внесені зміни щодо строків розгляду судом поданих позовних заяв. Ст. 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи принципи змагальності сторін у судовому процесі, право позивача подати відповіді на відзив, суд вважає за необхідне продовжити строк позивачу для подачі відповіді на відзив.

Крім того, позивач не позбавлений можливості направляти всі необхідні документи суду та відповідача в електронному вигляді на електронну адресу.

Керуючись ч. 2, 6 ст. 119, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк Приватному акціонерному товариству "НИВА" для подачі відповіді на відзив.

2. Позивачу - надати відповідь на відзив у строк до 31.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 07.07.2020.

Суддя С.І. Чонгова